PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fangfertiger Besatz



BMP
18.03.15, 23:16
Bei uns beschweren sich mal wieder ein paar Angler, dass nicht alle besetzten Forellen schon das Mindestmaß haben.
Ich war eigentlich der Meinung, dass ein Besatz mit Fangfertigen Fischen Verboten wäre.
Allerdings finde ich den passenden Paragraphen nicht und auch die Suche hier verunsichert mich in meiner Meinung.
Gibt es diese Verordnung nicht ?

Mattes
18.03.15, 23:44
Bitte Bundesland immer benennen. Wo willst du sonst anfangen nachzulesen. :ärger:

BMP
19.03.15, 08:31
Ist in Niedersachsen.

Steini (verstorben am 06.09.2019)
19.03.15, 14:46
Es gilt das Tierschutzgesetz," Wirbeltieren darf kein vermeidbarer Schmerz zugefügt werden."
Einen schon gefangen Fisch umzusetzen um Ihn zeitnah gleich wieder zu fangen wird halt als Verboten betrachtet.
Anders ist es wenn Besatzfische erst noch weiter wachen sollen bis sie entnommen werden dürfen.

Ich schreibe es mal ganz ehrlich, der Besatz zum sofortigen Wiederfang mag ich nicht, das kann nicht der Weg sein.
Einmal wegen des Tierschutzes, aber viel mehr noch weil es riesige Probleme für die Gewässer ergeben kann.
Weil die Angler dann oft völlig realitätsferne Fischbestände einfordern und besetzen.
Leider sehe ich mich z.B beim Karpfen, Schleie immer mehr gezwungen, genau solche Fische wegen des Kormorans (vermutet) zu besetzen.
Die Erfahrungen die ich machte sagen aus, das ich mir den Besatz sonst gleich sparen kann.
Wobei es dann aber nicht um das zeitnahe Wiederfangen und Besatzwünsche geht, sondern darum einen planbaren Fischbestand zu erhalten.
Nicht ganz leicht zu sagen was richtig oder falsch ist.


In Nieds. ist das wohl noch nicht fest in den Fischereirechten verankert, aber das wird wohl noch kommen.
Aber das ist egal, ein Bundesgesetz steht so oder so höher.
Würde es aber umgesetzt wäre es das Aus für fast alle P&T Angelteiche, so wie auch oft der Forelle in Baggersenn und teilweise auch Fließgewässern.

>>"Bei uns beschweren sich mal wieder ein paar Angler, dass nicht alle besetzten Forellen schon das Mindestmaß haben.
Ich war eigentlich der Meinung, dass ein Besatz mit Fangfertigen Fischen Verboten wäre"<<

Vermutlich weil Sie meinen das sonst zu viele Forellen verangelt werden, was natürlich aus Tierschutzgründen falsch sei.
Forellenbesatz ist wie eine Droge.
Es macht die Mitglieder doof, macht süchtig und sie wollen immer mehr.

BMP
19.03.15, 15:53
Ja, bei der Diskussion kann man schön beide Lager sehen. Die einen, die untermaßige Forellen fordern um Nachhaltigkeit da rein zubringen, auch um den Naturschutzfaktor mit Renaturieren usw. nicht aus den Augen zu verlieren. Und halt das andere Lager, die nur an den Forellen interessiert sind.
Schön finde ich es aber bei der Diskussion, dass es durchaus Mitglieder gibt, die selber auf die Gedanken wie Renaturierung, Naturschutzverein, Nachhaltigkeit und Umweltschutz kommen. Das zeigt mir durchaus, dass sich einige Mitglieder Gedanken über die Spezies Fisch und unser Hobby machen.

Ich war halt wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass Fangfertige Fische nicht Besetzt werden dürfen, anscheinend ist es aber ja nicht so....
Nur sagen werde ich das nicht laut ;-)

Georg
19.03.15, 19:22
Im Grunde ist der Besatz mit Fischen kleiner dem Mindestmaß vollkommen Gesetzeskonform:
Als Hinweis an die Nörgler. :heimtückisch:


Besondere Bestimmungen zum Schutz der Fischbestände:

§ 12

(1) Die fischereiliche Bewirtschaftung eines Gewässers soll hauptsächlich mit den bereits in ihm vorkommenden Arten von Fischen und Krebsen erfolgen.
Erforderliche Besatzmaßnahmen sind auf die natürliche Lebensgemeinschaft abzustimmen.

(2) Fische, die das in § 3 bestimmte Maß überschritten haben, sollen nicht als Besatz in ein Gewässer eingebracht werden.

(...)

Artenschutz, Mindestmaße, Schonzeiten:

§ 3

(1) Es ist verboten, Fische und Krebse folgender Arten zu fangen, wenn sie nicht mindestens folgende Länge haben (untermaßige Fische und Krebse):

Regenbogenforelle 25cm
(...)



Schutz der Fischbestände und der natürlichen Lebensgemeinschaften

§ 40

(1) Der Fischereiberechtigte (die Fischereigenossenschaft) hat einen der Größe und Art des Gewässers entsprechenden Fischbestand zu erhalten und zu hegen.
Im Falle der Verpachtung obliegt diese Pflicht dem Pächter.
(2) Eine Hegepflicht (Absatz 1) besteht nicht:

1. für künstliche Anlagen zur Fischzucht oder Fischhaltung, die gegen den Fischwechsel abgesperrt sind,

2. für andere Gewässer, solange wegen ihrer Beschaffenheit dem Verpflichteten eine Hege des Fischbestandes nicht zuzumuten ist.

Auf der anderen Seite sind die Bestimmungen so schwammig, daß auch P&T-Teiche überleben können,
sei es nun als kommerzielle Anlage oder als "Vereinsp..f". Siehe oben (§ 40, Abs. 1).
Die klassische Auskiesungsfläche ohne Zu- und Ablauf, bzw. gegen den Fischwechsel abgesperrt,
bilden den Großteil der Angelgewässer für Vereine in NDS, sie werden dann einfach als "Gewässer zur Fischhaltung deklariert".

Steini hat da schon nicht ganz Unrecht, Forellenbesatz mach blöd und gierig.
Ist mir in kontrolliertem Umfang in abgeschlossenen Stillgewässern aber immer noch lieber,
solange die 2-Sömmrigen BaFo´s im Bach in Ruhe gelassen werden.

BMP
19.03.15, 23:28
Danke dir Georg, genau den § habe ich gemeint und gesucht:


BiFischO ND
Besondere Bestimmungen zum Schutz der Fischbestände:
§ 12
(2) Fische, die das in § 3 bestimmte Maß überschritten haben, sollen nicht als Besatz in ein Gewässer eingebracht werden.


Damit ist doch alles gesagt :grins:

Mattes
19.03.15, 23:37
Fische, die das in § 3 bestimmte Maß überschritten haben, sollen nicht als Besatz in ein Gewässer eingebracht werden.

... sollen ...

:grins:

Das riecht nach Kompromiss.

Georg
20.03.15, 10:12
Riecht nicht nur so, ist auch einer, Mattes.

Steini (verstorben am 06.09.2019)
20.03.15, 10:28
Nö Mattes, es richt nach Duldung.

Würde es dort anders stehen ergebe es ja auch Probleme wenn man1 malig Laichfische besetzen würde ohne sie extra zu schützen..
Abgeleitet dann auch Fischarten die kein Schonmaß haben.
Oder weil man eine weitere Begründung hat so etwas zu tun.

Schwammig ja, aber der Besatz zum sofortigen herausfangen soll halt unterbleiben.


Da ich vermute das es wenigstens regional häufig gemacht wird, wird man das sicher bald versuchen zu unterbinden.
Vermutlich wird es dann wieder zum anderen Extrem führen und dann Die treffen die diese Freiheit mit Vernunft einsetzten.

Machen wir uns doch nichts vor, halb Deutschland ist ein Angelpuff.
Wobei es bislang wohl kaum Unterschiede erbrachte, wie ausdrücklich es verboten wurde.
Wobei es egal ist ob es nun Forellen, Zander, Hechte, Welse, Karpfen, Brachsen, Aale, oder Barsche sind die zum zeitnahen herausfangen besetzt werden.

Das ist fast so normal wie die Geschwindigkeitsbegrenzung eben nicht als Begrenzung zu betrachten, sondern als Richtgeschwindigkeit.:ärger:

Würde da wirklich einmal durchgegriffen werden, wär das so heftig das es für viele Angler und Bewirtschafter fast das Aus wäre.
Da würden dann wohl selbst die Pachtpreise fallen.
Ich kann immer nur staunen was so alles beschlossen wird, um es dann aber lieber doch nicht umzusetzen.
Bitter nur für die Menschen, die meinen dem Recht auch tatsächlich folgen zu müssen.

Zitat: "Die einen, die untermaßige Forellen fordern um Nachhaltigkeit da rein zubringen".
Nachhaltig bringe ich eher mit dem Ansiedeln von sich dann selbst reproduzierenden Arten in Verbindung.

Das können dann vielleicht durchaus auch Laichforellen sein die man in einem überfischten aber geeigneten Bach kurz nach Beginn der Schonzeit besetzt.
Die Laichen dann halt dort ab und werden später herausgefischt.
Die Brut gibt es so kostenlos und keiner kann behaupten das es lediglich nur P&T-Besatz wäre.:;:
So schafft man es dann leider auch leicht einen heimischen Bestand zu ersetzen.:ärger:

Regelmäßig Setzlinge zu besetzen ist eher dem Nutzungsgedanken der Produktionskraft unter tierschutzrechtlichen Gedanken geschuldet.
Aber eben völlig sinnfrei wenn die Fische nicht auch groß werden.

AlexX!!
21.03.15, 23:02
...
Forellenbesatz ist wie eine Droge.
Es macht die Mitglieder doof, macht süchtig und sie wollen immer mehr.


das ist der Beste Satz den ich seit Jahren gelesen habe, trifft den Nagel aber sowas von auf den Kopf,
ich würde ihn um "fangreifer" ergänzen und als Signatur verwenden, wenn du nichts dagegen hast :)

Grüße
Alex

Steini (verstorben am 06.09.2019)
22.03.15, 07:19
Kannst Du gerne machen.:lachen:

Lücke
23.03.15, 10:00
@BMP

Lass mich mal raten.... Düte, Nette, etc.? :;:

Ich wohne in Holzhausen, und da ist die Strasse Richtung Malbergen dieser Tage ein Dauerparkplatz...:Kotz:.... Forellengeier wohin das Auge reicht.

Ich mag diese Entwicklung gar nicht, das ist früher auch nie so schlimm gewesen, erst seitdem die mal zum "Salmonidengewässer" erklärt wurde und nur noch Kunstköderangeln erlaubt war, mittlerweile ist diese Regelung ja wieder abgemildert, aber auch wieder nur ein Kompromiss.

Allerdings gestehe ich das ich das Problem nicht haben möchte... vor ein paar Jahren wurden da ja mal Einsömmrige besetzt, das hatte zur Folge das die meisten vom Kormoran im Winter vertilgt, der Rest dann im Frühjahr verangelt wurde...:Nein:

Jetzt hab ich mal gehört das ihr da ab dem 15.03. (Ende der Schonzeit in dem Verein) quasi wöchentlich nachschmeißt.... Das kann eigentlich auch nicht die Lösung sein... und ist nichts anderes als ein fließender Forellenpuff.

Allerdings werdet ihr bei der Situation momentan nicht drumrum kommen maßige Fische zu besetzen, alle Kleineren werden verangelt oder über den Winter gefressen.

Das Problem bei euch ist viel komplexer als nur die Frage über die Größe der Besatzfische...

Wir bekommen wahrscheinlich ein ähnliches Problem, aufgrund des Mitgliederbeschlusses auf der letzte JHV das keine RBF mehr in Seen besetzt werden sollen, das hat sonst diese Saure Gurken Zeit abgemildert, genauso wie den "run" auf unseren Forellenbach... Allerdings haben wir auch DEUTLICH weniger Mitglieder...

Wenn sich alle Raubfischangler von euren 7500 Mitgliedern gleichzeitig auf die 2 Forellenbäche stürzen, dann ist sowas leider vorprogrammiert...

Ich habe dieses WE noch gehört:"Schon 11 Stück gefangen heute, aber 10 Untermaßige" ... Die Kleineren haben keine Chance, die werden verludert...

Ich habe kein Patentrezept für eine Lösung eures Problems, was ich aber in jedem Fall machen würde ist groß zu besetzen und das deutlich vor Ende der Schonzeit, sodass die Chance auf ein vorheriges Ablaichen maximiert wird... Die Möglichkeit ist bei euch an manchen Stellen und an den Nebenbächen gegeben... Schwierig wird es aber zu dem Zeitpunkt maßige Forellen zu bekommen, da werdet ihr wohl dann auf 3 Sömmrige zurückgreifen müssen... aber den Angler wirds dann auch freuen...:;:

Gruß
Lücke

P.S. Die Düte war mal eins meiner Lieblingsgewässer, an der ich schon so manche Sommerferien verangelt habe, in den letzten Jahren bin ich dort kaum noch gewesen (obwohl ich dort zu Fuss hingehen könnte), auch Aufgrund dieser Forellengeierei und des Kunstködergebotes, ich war höchstens noch mal weiter flussabwärts wo man noch mit Lebendköder angeln durfte... Mir hat die Entwicklung dort nie gefallen... Aber woran liegt das!? In den 90ern war die Welt da irgendwie noch in Ordnung, vielleicht solltet ihr mal nachsehen wie da eure Vereinsstatuten waren...:;:

BMP
23.03.15, 14:28
Ich selber war noch nie an an den beiden Bächen. Höre aber fast ähnliche aussagen wie du diese hier schilderst.
Es mag auch daran liegen, dass seit zwei Jahren keine RBF mehr in den Seen getätigt wird.
Wobei dieses Wochenende auch 40+ Forellen gefangen wurden, welche noch aus dem letzten Jahr seien müssen. Aber auch Jungforellen werden dort Photographiert, so das die Reproduktion sehr wohl funktionieren muss dort. Ich glaube wer so blöd ist und am 16.03 direkt dahin fährt, der verdient es nicht besser ;-) Jetzt nach dem ersten run, ist es viel ruhiger dort.
Zumindest war ich am Sonntag mal an der Recker Aa, dort war ich ganz alleine ohne andere Angler.

Lücke
31.03.15, 19:42
Hallo,

jetzt ist ja wohl leider erstmal wieder Ruhe... :Heul:

http://www.noz.de/lokales/georgsmarienhuette/artikel/560020/hunderte-tiere-sterben-in-der-dute-in-gmhutte#gallery&0&0&560020

...wobei ich dort die letzten Tage immernoch Angler gesehen habe...:Klatsche:


Das Problem bei Nette und Düte ist wohl das die sehr gut zu erreichen sind, die ganzen "Aas" die ihr noch habt sind ja am Ar... der Welt...:;:

Bei uns haben wir nicht so einen Ansturm auf den Goldbach, eher NWA-Angler die sich im Gewässer "geirrt" haben...:;:... Klar liegt das an der Mitgliederzahl, aber auch weil die Erwartungshaltung nicht so groß ist, weil wir die Forellen eher besetzen und nicht direkt vorher und nicht in so enormen Massen...

Aber es hat auch damit zu tun das die Forelle "Modefisch" geworden ist... früher saßen da die Leute mit Wurm auf Grund, da konnte man jeden Fisch mit beangeln... Man hatte seine Ruhe und im laufe des Tages seine 2 Forellen... heute rennen die wie die Angestochenen mit Fliegen- und Hightech-Spinnrute da rum und wenn nach 10 Minuten keine zwei im Sack sind werden die noch hibbeliger... schrecklich...:Nein:

Ich würde da anders besetzen, sodass die nicht sofort alle am 15.03. wie im Fopu da fangen... ich würds mehr verteilen... Oder mal ein Jahr aussetzen und stattdessen den Aal dort fördern...

Gruß
Lücke