PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fangstatistik - Erfassung der Angelzeit



Geronimo
08.11.11, 13:50
Hallo Leute,

ich bin gerade dabei, unsere Fanglisten zu überarbeiten, bisher sollten nur maßige, entnommene Fische eingetragen werden.
Neben der Option, zwischen zurückgesetzten/entnommenen Fängen unterscheiden zu können, hätte ich zukünftig auch gerne die aufgebrachte Angelzeit und das am Besten noch mit Zielausrichtung (Raub-/Friedfisch) erfasst.:totlachen:
Das Ganze soll natürlich möglichst einfach für alle Anwender geschehen, um überhaupt akzeptiert zu werden.

Hat zufällig jemand ähnliches schon im Einsatz oder kann Tipps dazu geben?

Grüße Geronimo

Mattes
08.11.11, 14:16
Das mit den Zurücksetzhäkchen ist so eine Sache.

Würde bestimmt bei einigen Leuten den Haken auch bei Neozoen finden. Da müsste ich als FA wieder meine Pflicht tun und stünde postwendend wieder in der Zeitung. :lachen:

Ich wollte seinerzeit auch mal so eine Möglichkeit einbauen, um eine Übersicht zu bekommen, was denn für Karpfen im Wasser schwimmen. Habe dann aber Abstand genommen. Besser ist es sich 5-10 Leute ins Vertrauen zu ziehen und nur diese die Angabe machen zu lassen. So meine Denke.

Den Zielfisch müsstest du eigentlich rein aus den Fängen ablesen können. Auf Boilies beißen nun mal selten Hechte. Was ich wohl eingeführt hatte, war, dass jeder Fisch mit Gewichtsangabe in eine einzelne Zeile getragen werden muss um Aufschluss über den K-Faktor zu erhalten.

Unsere Liste hänge ich mal an. Die Ansitzzeiten müssen auch eingetragen werden.

2732

Toni
08.11.11, 18:04
:totlachen: Wenn du im Verein keine ganz anderen Angler hast als ich, dann dürfte der von dir gewählte Smiley schon passen.

Also ich denke es liegt ein bischen an der Vereinsgröße und daran wie intensiv die breite Masse der Mitglieder in die Hegemaßnamen eingebunden ist. Wir erfassen die Ansitzzeit auch. Allerdings irgendwo hab ich hier im Forum sinngemäß gelesen "der Zahl trau ich soweit, wie ich ein Klavier werfen kann". Die Aussage möchte in dem Zusammenhang 1:1 übernehmen/klauen.

Ich hab lieber weniger zum ausfüllen in der Liste und hoffe darauf, dass die Kameraden das einigermassen sorgfältig machen, statt Statistiken zu produzieren die ich am Schluß selbst nicht glaube.
So richtig befriedigend ist das für mich auch nicht, aber daran was ändern zu wollen, wäre:Mauer:

Nebenbei; ist die Ansitzzeit/Fischart wirklich für die Bewirtschaftung wichtig?

Ich halts da wie Mattes. Ich sprech lieber mit den Spezies. Das ist zwar auch nicht immer ganz einwandfrei, aber mit der Zeit, denke ich, kriegt man schon ein Gefühl dafür, wem man glauben kann. Daraus lassen sich zumindest Tendenzen ableiten.

Petri
Toni

Thorsten
08.11.11, 18:55
:totlachen: Wenn du im Verein keine ganz anderen Angler hast als ich, dann dürfte der von dir gewählte Smiley schon passen.

Allerdings irgendwo hab ich hier im Forum sinngemäß gelesen "der Zahl trau ich soweit, wie ich ein Klavier werfen kann". Die Aussage möchte in dem Zusammenhang 1:1 übernehmen/klauen.



Ich glaube der Satz stammt von mir Toni. :grins:

Geronimo, die Idee finde ich gut, aber ich würde auch davon ausgehen, dass du am Ende vermutlich eine Geschichte von Münchhausen aus der Auswertung herausbekommst.
Ich komme aus einem relativ kleinen Verein, da kennt man nach ein paar Jahren seine Pappenheimer, auf die man sich verlassen kann, was die Fangergebnisse angeht. Dass die das in einer Liste niederschreiben würden ist aus meiner Sicht unwahrscheinlich. Vielen dürfte auch der Aufwand zu hoch sein, wenn sie nichts gefangen haben die Zeit einzutragen.

Ich bin zufrieden damit, dass ich eine relativ realistische Liste der entnommenen Fische am Ende des Jahres bekomme. Das war auch nicht immer so, klappt aber seit ich im Amt bin recht gut. (Zumindest glaube ich das)
Was mir wichtig ist, dass alle Fanglisten, auch die die nichts gefangen/ entnommen haben zurücklaufen.

Toni
08.11.11, 20:09
Dann hoffe ich mal, dass da kein Copyright drauf war.:Flöt:

Das mit der Vereinsgröße hatte ich übrigens umgekehrt gemeint.
Ich hab den Eindruck, dass gerade in kleinen Vereinen der Zusammenhalt oft sehr gut ist und dort die Mitgliedern leichter von solchen Geschichten zu überzeugen sind. Und ohne Überzeugung wirds nix.

Ich tu mich da glaube ich schwerer, einfach weil ich einen großen Teil der Mitglieder nicht kenne, die kennen mich nicht, wir haben keine gemeinsame Sprache, die Versammlung interesiert viele Kameraden nicht, einige schreiben absichtlich Mist um "den Verein" (wer auch immer das ist?) zu ärgern,....

Also wenn Zahl, Art und Gewicht und vieleicht sogar ungefähr der Gewässerabschnitt stimmen, dann bin ich schon recht zufrieden. Natürlich hätte ich oft gerne mehr Infos, aber ich seh da relativ schwarz die über die Statistik zu bekommen.

Georg
08.11.11, 20:23
Mein Verein hat ca. 1800 Mitglieder, schon vor Jahren wurde die Angelfrequenz unabhängig vom Fang
in die Dokumentationspflicht der Angelkarte eingebunden, einige halten sich dran,
viele wurden durch die FA´s angesprochen, warum sie am Wasser sitzen und den Besuch nicht eingetragen hätten.
Schlussendlich kristallisierte sich heraus, das der größte Teil der Mitglieder den Gewässerbesuch nur dann eingetragen hatten,
wenn sie auch einen Fang zu verzeichnen hatten.
Zurückgesetzte Fänge waren keine Forderung, wären mit Sicherheit auch nicht eingetragen worden.
Somit ist eine durchaus interessante Statistik im Sande verlaufen, Auswirkungen auf Besatzmaßnahmen waren eh nicht geplant,
das wussten die Mitglieder, also scheiterte es wohl an der Schreibfaulheit oder Bequemlichkeit der Mitglieder.
Sollte es bei Dir anders laufen, würde mich ein Feedback durchaus interessieren.

dat_geit
08.11.11, 20:52
Wir haben jetzt das 2. Jahr mit den eingeführten Zeiten an unseren vielfältigen Gewässern.
Ich hätte verdammt viele Wetten gewinnen können, wenn wir uns vorher die Verteilung zwischen Still und Fließgewässern einmal zu Herzen genommen hätten.
Da gab es verdammt viele Überraschungen.

Bei den Fangmeldungen mache ich mir keine Illusion, aber die eingetragene Angelzeit wurde nach anfänglichen Kämpfen und Bezichtigung hin bis zu Stasi Methoden und Austrittsdrohungen erstaunlich vollständig und gewissenhaft geführt.
Ich erfasse allerdings nur die reine Angelzeit und anonymisiere das alles.

Ich kann es nur jedem Gewässerwart empfehlen mit vernünftiger Aufklärungsarbeit so etwas durchzusetzen.

Das mit den gestempelten Listen habe ich wieder abgeschafft und setze auf die ehrlichen Mitglieder.

2737 2738

Mattes
08.11.11, 21:20
Muss ich bescheuert sein! :Klatsche:

Seit Jahren addiere ich selber die Fänge zu Jahreszahlen beieinander. Die Idee mit dem Jahresreport ist genial. Das können die Kameraden prima selber machen. Danke für den Tipp!

Thomas
08.11.11, 21:30
Bei den Fangmeldungen mache ich mir keine Illusion, aber die eingetragene Angelzeit wurde nach anfänglichen Kämpfen und Bezichtigung hin bis zu Stasi Methoden und Austrittsdrohungen erstaunlich vollständig und gewissenhaft geführt.
Ich erfasse allerdings nur die reine Angelzeit und anonymisiere das alles.


Was bin ich froh, dass ich nur ein dusseliger Biologe und Fischereiaufseher bin ... und den GW-Posten seinerzeit nicht angenommen habe, na beruflich nicht annehmen konnte.
Ansonsten wäre ich in diese Falle sicher auch noch wohlmeinend getappt.

:Flöt:

Geronimo
08.11.11, 22:34
Danke Leute, für die große Beteiligung!

Natürlich ist mir klar, dass das nicht so umzusetzen sein wird wie ich das gerne hätte. Ich bin ja schon froh über jedes Mitglied, bei dem ich den Eindruck habe, dass die Fänge wirklich gewissenhaft gewogen wurden.
Ich sehe das ganze auch eher als langfristige Maßnahme und gehe davon aus, das es mehrere Jahre dauert sowas zu etablieren. Denke nicht das man in den nächsten 3-5 Jahren belastbare Werte bekommen würde, aber ich sehe den Zeitpunkt bei mir im Verein als günstig, da wir in den letzten Jahren relativ viele neue Mitglieder bekommen haben. Diese Neuen machen einen großen Teil der am Wasser aktiven aus und wenn es den Verein in 5, 10, 15 Jahren noch geben soll, wird es mit dem Mitgliederzuwachs auch so weiter gehen (müssen).

@Mattes: Bei meinem jetzigen Entwurf biete ich bei Fischen die nicht zurückzusetzen sind, das Feld "Zurückgesetzt" gar nicht an, wodurch nochmals deutlich wird, dass diese gar nicht zurückzusetzen sind.:Panik: Leider muss ich da aber noch mal ran, da damit noch nicht alles erfasst wird.

@dat_geit: Was meinst Du mit "gestempelten Listen"?

Grüße Geronimo

dat_geit
08.11.11, 23:07
Es gibt leider Kollegen, die mehrere Fanglisten mitführen, damit sie "keinen Eintrag vergessen":grins: oder wie böse Zungen behaupten mehr Fische fangen können, weil sie einfach immer die richtige Liste aus dem Ärmel zaubern.
Um das zu verhindern wurden die Fanglisten kopiersicher gemacht, was aber den Aufwand erhöhte und nicht mehr im Verhältnis zum Erfolg stand.

dat_geit
08.11.11, 23:09
Muss ich bescheuert sein! :Klatsche:

Seit Jahren addiere ich selber die Fänge zu Jahreszahlen beieinander. Die Idee mit dem Jahresreport ist genial. Das können die Kameraden prima selber machen. Danke für den Tipp!

Bei 400 Rückläufern bleibt uns für Excel immer noch genügend Arbeit.
Aber manchmal ist auch die Kontrolle bei merkwürdigen Ergebnissen nicht schlecht.
Mancher hat da so seine Problem:grins:.

Es ist übrigens wieder mal toll zu sehen, wie schnell uns der Austausch hier weiter bringen kann. Ich freu mich schon wieder Anregungen erhalten zu haben.

Geronimo
09.11.11, 10:30
Hi, solange ich dass vom Arbeitsaufwand bewältigen kann, kloppe ich persönlich lieber jeden einzelnen Fang in Excel ein, so erhalte ich den K-Faktor und prüfe die Meldungen quasi automatisch auf Plausibilität. (Stichwort: 50er Aale mit 1kg:Boing:)

Grüße Geronimo

rudi
11.11.11, 11:38
Hallo Kollegen,
wenn ich zur Ehrlichkeit der angelnden Vereinskollegen etwas beitragen kann,so ist es folgendes:
Da habe ich ein Mitglied, das als Zielfisch den Hecht erkoren hat.
Anhand der Fangstatistik, ohne die Ansitzzeit erfasst zu haben, gilt für den gesamten Beitrag, folgendes:

11 Jahre war diese Person sehr aktiv, ich spreche da von täglicher Aktivität am Wasser.
Seit zwei Jahren ist diese Person nicht mehr unter uns.
Trotzdem hat sich an der Fangstatistik zum Hecht keine Verschiebung ergeben???!!!!

Hätte aber unbedingt eintreffen müssen, da kein anderes Mitglied mit dessen Rutenlänge und dem extremen Wurfgewicht diese Stelle nie erreichen würde. Aber is nicht!

Ein anderes Mitglied, erzählt mir, dass er keine kleinen Karpfen mit nimmt. Klein bedeutet bei uns, ca. unter 1,5 KG.
Wenn er einen mit sagen wir einmal 4,5 Kg Fisch fängt, so schreibt er in der Fangmeldung 3 Stück a´1,5 Kg auf, damit man nicht auf den Gedanken kommen kann, daß an dieser Stelle kapitale zu fangen sind. So und jetzt sagt der Betreffende nicht dass er das so handhabt, sondern, wenn es so zutreffen würde, er es so festhalten würde.

Was sagt uns die Fangmeldung?
Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst.......

Deshalb ist manchmal die verlässliche Aussage einer wenigen die man einschätzen kann besser, als eine Vielfalt solcher.
Rudi

dat_geit
11.11.11, 21:44
Deshalb sind Bestandsermittlungen durch die Gewässerwarte das einzige wirklich verlässliche Mittel, diesen auch einschätzen zu können.

Steffl
12.11.11, 20:06
2737 2738

Bei einer "20er-Jahreskarte", d.h man darf 20 mal im Jahr dieses Gewässer beangeln mag das relativ gut durchführbar sein.
hm, bei meinem Hausgewässer bräuchte ich da schon 5 Seiten um meine Angeltage einzutragen :shock:

Da bin ich schon froh, daß ich das direkt in meine Fangbuchsoftware eintragen kann und dann habe ich auch alle Wasser-, Wetter-, Angeldaten etc. etc. incl. Foto vom Fisch und das in Listen auswertbar.
Schon klar, das kann man von seinen Mitgliedern nicht verlangen, zu teuer usw., aber es gibt Möglichkeiten die zukünftigen Mitglieder in der Jugendgruppe gleich damit groß werden zu lassen die wünschen sich das zu Weihnachten und sie haben nach einigen Jahren selber sehr aussagefähige Ergebnisse und ein Interesse an gemeinsamer Auswertung kommt fast von selbst.

Geht scho ;)

Stephan

heretic
13.11.11, 11:59
Hallo,
ich denke man muss den Anglern die Vorteile der erweiterten Erfassung klarmachen. Wenn es gelingt herauszustellen, dass der Angler von der korrekten und auch detaillierten Erfassung profitiert, wird die Akzeptanz dafür größer werden. Der Mehraufwand muss sich schlicht und einfach lohnen. So ist das doch in allen Bereichen des Lebens. Die Umsetzung wird mit der Anzahl der Angler natürlich schwieriger. Die Definition von "Angelqualität" lässt sich bekanntlicherweise schwer auf einen Nenner bringen. Aber wer es schafft seinen Anglern zu verdeutlichen, dass es dadurch einen Mehrgewinn gibt, wie auch immer dieser formuliert wird, dürfte schon halb gewonnen haben. Hm, soweit die Theorie...
Marcus

dat_geit
13.11.11, 14:14
Bei einer "20er-Jahreskarte", d.h man darf 20 mal im Jahr dieses Gewässer beangeln mag das relativ gut durchführbar sein.
hm, bei meinem Hausgewässer bräuchte ich da schon 5 Seiten um meine Angeltage einzutragen :shock:

Da bin ich schon froh, daß ich das direkt in meine Fangbuchsoftware eintragen kann und dann habe ich auch alle Wasser-, Wetter-, Angeldaten etc. etc. incl. Foto vom Fisch und das in Listen auswertbar.
Schon klar, das kann man von seinen Mitgliedern nicht verlangen, zu teuer usw., aber es gibt Möglichkeiten die zukünftigen Mitglieder in der Jugendgruppe gleich damit groß werden zu lassen die wünschen sich das zu Weihnachten und sie haben nach einigen Jahren selber sehr aussagefähige Ergebnisse und ein Interesse an gemeinsamer Auswertung kommt fast von selbst.

Geht scho ;)

Stephan

Den Kampf kannst du durch die Überalterung der Vereine leider erst in einigen Jahrzehnten gewinnen. Die Alterspyramide macht uns hier einen Strich durch die Rechnung.
In der Tat haben wir Mitglieder mit bis 5 Seiten Fangstatistiken, aber wo ist das Problem?

Der Siedler
22.11.11, 08:32
Moin moin,

nach meinem ersten (und wahrscheinlich auch letzten Jahr als GW) kann ich feststellen, das die Sache mit den Fanglisten anscheinend einen Eingriff in die intimsten Geheimnisse eines Anglers darstellen. Eher lässt er sich in die Hose fassen, als die Wahrheit preis zu geben. Ich habe immer wieder versucht klar zu machen, dass wir als Vorstand diese Listen dirngends brauchen um dem Verein die besten Angelmöglichkeiten zu geben.... aber bei den meisten ist die Engstirnigkeit so groß, das es leichter wäre einen Kormoran vegetarisch zu erziehen. Wenn ich denen in Zukunft auch noch mit der Angelzeit kommen würde.... würde ich an einem Ast baumeln.

Gruß
Hagen

dat_geit
22.11.11, 11:00
Das war zu befürchten........ich kann es gut nachvollziehen.:Nein::traurig:

Der Siedler
23.11.11, 09:36
Was war nachvollziehbar??

dat_geit
28.11.11, 10:40
Die Reaktion auf deinen guten Vorstoß und die Anfeindungen, denen man sich stellen muß.

Geronimo
10.01.13, 13:55
Moin Leute, hier mal kurze vorläufiges Feedback zu unseren "neuen" Listen.

Letzten Endes habe ich folgendes in die Fanglisten aufgenommen.

Datum, Angelzeit, Gewässerstrecke, Erfolglos (anzukreuzen), bei Fang Fischart, Anzahl (nur Barsch und Rotauge) , Länge, Gewicht/ Gesamtgewicht (nur Barsch und Rotauge), entnommen ja/nein

Die ersten ca. 120 Stk. (ca. 50%) habe ich mittlerweile ausgewertet. Eindruck ist gemischt mit hang zum Positivem; die Listen wurden teilweise detailliert geführt, nahezu bei allen Einträgen wurde das Feld entnommen ja/nein geführt. Viele haben die Listen auch komplett wie vorgesehen gefüllt, das heißt mit (hoffentlich) allen Angeltagen - auch den Erfolglosen. Einige scheinen sogar das Interesse an möglichst umfassenden Daten erkannt zu haben und tragen freiwillig z.B. auch untermaßige Fänge ein. Zurückgesetzte Fänge sind natürlich überwiegend ohne Gewichtsangabe.

Bei ca. einer knappen Hand voll Listen kam nicht auszuwertendes Kauderwelsch bei rum, ca. genau so viele wurden ganz offensichtlich gar nicht geführt.
Öffentlichen Widerstand gab es gegen die Listen nicht.
Ausbaufähig bleibt das ganze in Richtung Dokumentation der erfolglosen Angelzeit.

Auswertung geht schneller als erwartet. Habe da ca. 360 Datenreihen aus 3,5h Arbeit im Kopf...
Z.B. Barben tauchen plötzlich in nennenswerten Stückzahlen auf, was vorher wider erwarten nie der Fall war.

Grüße Geronimo

smithie
10.01.13, 15:28
Hey Geronimo,

Deine Antwort überrascht mich ehrlich gesagt etwas.

Ich habe mich bei uns dagegen entschieden, nicht-Fangtage dokumentieren zu lassen.
Mein Gedanke war: die Leute wollen den Aufwand nichtbetreiben.

Unser Lösungsansatz ist nun eine kleine Umfrage bei der Hauptversammlung à la "Wie oft wart ihr wo beim Fischen?", wo die Fischtage pro Gewässer eingetragen werden sollen.
Ist zwar ungenauer, ich bin mal gespannt, was da raus kommt.