http://www.peta.de/web/peta_appelliert.7844.html
Die spinnen doch ganz
Warum beißen den einige Fische erst Nachts ? Weil sie Schlaff Esser sind ??
Druckbare Version
http://www.peta.de/web/peta_appelliert.7844.html
Die spinnen doch ganz
Warum beißen den einige Fische erst Nachts ? Weil sie Schlaff Esser sind ??
Nun, zumindest alle hier im Forum wissen um die fragwürdigen Kampagnen dieser Organisation. Ich halte die Diskussionen darüber für Überflüssig. Sie sind weder sachlich noch zielführend.
Wir sollten unsere Zeit besser dafür nutzen uns unseren Artenportraits zu widmen, als am Stammtisch Platz zu nehmen und an diesen Possen Teil zu haben. Den Raum geben zwei weitaus bekanntere Foren, ohne jemals etwas damit erreicht zu haben.
Nur so als Hinweis, das versuchen sie nicht nur in Berlin sondern in vielen Bundesländern.
Mehr als :Klatsche: fällt mir nicht ein.
Das dumme ist nur das Zeitungen es gerne Aufgreifen um Stellungsnahmen zu erfragen.
Aber eins muss ich ja zugeben, Ihre Öffentlichkeitsarbeit ist zielorientiert.
Die Paar Leute schaffen mehr als der schlummernde Riese DAFV.
.
Wem PETA ein Begriff ist und der mit DAFV nicht so richtig etwas anfangen kann, der sollte sich Gedanken machen warum das so ist.:ärger:
Ich habe am Samstag von unseren Biologen des ASV HH davon erfahren er wurde auch aufgefordert eine Stellungsnahme dazu zu geben
.
uns Anglern fehlen einfach die Hübschen Freizügigen Mädchen um etwas publik zu machen :lachen:Zitat:
Wem PETA ein Begriff ist und der mit DAFV nicht so richtig etwas anfangen kann, der sollte sich Gedanken machen warum das so ist.:ärger:
Neulich lief ein Werbespot der Peta bei RTL. Vielleicht keine Neuheit, für mich aber schon. Es ging zwar gegen Massentierhaltung aber wir wissen ja das die auch die Angelei verbieten würden. So absurd deren Gründe uns Anglern auch erscheinen mögen und viele sie nur belächeln. Die wissen was sie erreichen wollen und deshalb darf man sie nicht unterschätzen.
Gruß Uwe
Ich denke man sollte die PETA nicht ganz ernst nehmen und sie homorvoll bloßstellen.
Alltag bei den Steinzeitjägern.
Treffen sich zwei Steinzeitjäger und zupfen hungrig Gänseblümchen und Löwenzahn.
Meint der eine, gestern hat uns der Schamane eine Vision der Zukunft erzählt:
Er hatte eine voll verrückte Vision.
Da wollen die Frauen kein Fleisch mehr essen, wollen dünn bleiben und keine Kinder...
Der Andere sagt lachend: Kannst Du Dier vorstellen das Frauen (so) unkompliziert sind?
und er schiebt nach..:
.."solche Visionen der Zukunft von Frauen und Tieren bekommt man eben, wenn man zu lange nur noch Kräuter und Körner bekommt.
Meint der erste: Ich konnte es mir auch nicht vorstellen, meine Frau hat nur gelacht....und gemeint am Ende der Zeit vielleicht.
Und dann hat sie mich losgeschickt und gemeint Ich solle mehr meiner Verantwortung für den Wohlstand der Familie nachkommen.
Kräuter, Körner oder Wurzeln sammeln könne sie selber.
Wozu hätte sie schließlich einen Mann.
Ihr sitzt immer nur am Feuer rum beobachtet Tiere oder esst Grünzeug.
In unsere PETA-Stammesgruppe (Pflanzen-Essen-Tiere, aber..) wurde immer wieder auf die Nachteile Fleischfreier Ernährung hingewiesen.
Das kann zu geistigen Nachteilen, Untergewicht oder sonstige Mängel führen.
----------------Zeitsprung----------------------------------------------Zeitsprung--------------------------------------------
Lustige Pressemeldung.
Das Kinderlied "Fuchs Du hast die Gans gestohlen enthalt Tierdiskreditierende gefährliche Text-Teile.
http://www.msn.com/de-de/nachrichten...Q9&ocid=AARDHP
Wiederholt wird behauptet das es gesund ist kein Fleisch zu essen..
http://www.spankers.de/index.php/c4/...endefleischlos
(immer wieder gut die Suche mit "warum es gut ist kein Fleisch zu essen")
Heute hat PETA sich etwas verändert, aus verehrten Wildtieren .......wurden Freunde.
Aus gesunden Frauen, ....dünne Models,... was sicher dem Weltbild einer starken selbstsicheren, eigenständigen, intelligenten Frau entspricht.:hust:
Am Ende der Zeit?
Mist, ich bin auch so ein doofer Mann der Grünzeug liebt und eher selten mal, dann aber Berge von Fleisch in sich hineinstopft.
Ich bin wohl allgemein in der Steinzeit stehen geblieben.
... mal wieder was ausgegraben:
https://www.peta.de/tipps-gegen-angler
Dass sie in diesen Tipps auch gleich zur Körperverletzung und zum Diebstahl aufrufen, haben sie offensichtlich nicht registriert. Gibt es einen Zusammenhang zwischen Ernährung und kognitiver Leistungsfähigkeit? Egal.
Falls der geneigte Leser, etwas gegen PETA auf einem demokratischen und korrektem Wege tun will,
sollte dieser Link interessant sein:
Online Petition zur Aberkennung der Gemeinnützigkeit von PETA
Viel Zeit bleibt jedoch nicht mehr ...
Fr. Dr. Tanja Breining ...
Die hat mal ganz gute Street-Events gegen das Tragen von Pelzen inszeniert ... da wäre ich glatt bei.
Vom Angeln und der damit verbundenen Kultur hat sie aber wenig bis keinerlei Ahnung. Ist immer ein Problem, wenn jemand nur ein monozentrisches Weltbild (hier: Vegetarismus/Veganismus) hat und pflegt. Das wirkt dann auch nicht demokratisch, sondern einfach nur fälschlich rechthaberisch.
Du erinnerst Dich noch an eine "Podiumsdiskussion" mit Fr. Dr. Breining, Georg?
Da hat Sie nicht einmal 2 Tage durchgehalten, bis sie fachlich-faktisch wie konträr argumentativ komplett "ausgenommen" wurde. :grins:
:kratz: Nee, nicht mehr, wo war das Thomas? Verdammt, ich werde alt! :daumendreh:
GGSF :Knüppel::grins:
Ich hatte sie zur Podiumsdiskussion eingeladen, Schorsch.
Na dann kann sie ja keinen nachhaltigen Eindruck bei mir hinterlassen haben, sonst wüsste ich das noch. :lachen:
Sie war fachlich völlig hilflos und leicht hysterisch ... :lachen:
Um vegetarische/vegane Themen zu befördern, verstieg sie sich beispielsweise in die Behauptung, der Mensch hätte ein Pflanzenfresser-Gebiss, da bin ich nur noch unter Gelächter zusammengeklappt.
Und ich hatte den Justitiar der Peta vorher noch telefonisch gebeten, ihr argumentativ personelle Hilfen an die Seite zu stellen ... :grins:
Der wiederum war aber absolut OK, mit dem habe ich mich sehr gut verstanden ... der hätte auf meine Bitte hin auch eine Anzeige gegen einen mir persönlich bekannten Angler noch zurückgenommen, wenn der Vorgang polizeilich/staatsanwaltlich nicht bereits eine Eigendynamik ausgebrütet hätte.
Schon erschreckend, dass es Leute gibt, die solche Empfehlungen ernst nehmen und in die Tat umsetzen.
Günter, schau mal hier: Post #8
Die Tierschützer werden über die wenigen Stimmen lachen so etwas haben sie in wenigen Tagen zusammen.Zitat:
Zitat von Georg
Ein politisches Armutszeugnis ..gegen Extremismus und Zeichen freiheitlicher Dekadenz.
Wobei mir diese vielen Petionen vermehrt auf den Keks gehen, denn eigentlich sollte der Staat ja selbstständig handeln und nicht immer erst warten bis er zu Handeln gezwungen wird .
Ich bitte hier mal um eine inhaltliche Aufklärung zum angebrachten Passus "Zeichen freiheitlicher Dekadenz".
Gerne nach angedacht-gewolltem Bedeutungshorizont, Steini.
Ein solcher Passus bedeutet für mich, professioneller Lektor: sofortiger Eingriff (Aufklärung und Korrektur) notwendig. Missverständliche Worthülsen ...
Die Tanja Breininger wurde neben dem Geschäftsführer auch Angezeigt , weil sie die Autorin ist...Zitat:
Zitat von Georg
Dann aber auch nicht aus dem Zusammenhang reißen....Zitat:
Zitat von Thomas
"Ein politisches Armutszeugnis ..gegen Extremismus und Zeichen freiheitlicher Dekadenz"
Das Peta Extremisten sind sollte klar sein...
Es ist halt ein Unterschied freiwillig selbst zu verzichten, zu überzeugen oder ander seine vielleicht auch schon dekandente Moralvorstellungen Anderen aufzwingen zu wollen.
Selbst diese Art von Tierschutz halte ich für dekadent, wenn auch nicht immer für Falsch aber eigentlich unnötig.
Aber, gemeint waren halt die Deutschen in der Masse, die Ihre Werte, Ihre Freiheiten, ihre Umwelt u.v.m immer weniger verteidigen wollen.
Ich kenne viele Menschen die meine kritische Art nicht mögen, weil sie die Dinge verdrängen und heile Welt leben wollen.
Alles ist gut wenn es nur Brot und Spiele gibt.
Mich beschleicht das Gefühl, das sie vermehrt dekadent sind und vergessen haben das so etwas auch verteidigt und bewahrt werden muss.
Sagen wir mal so, wäre es anders, würde die PETA an der Masse der Deutschen scheitern.
Dann wären da jetzt 1-2 Millionen Stimmen und das Ding wäre gegesen.
Nur interessiert es die Deutchen gar nicht, o das sie da nur einen weiteren gemeinützigen Tierschutzverein sehen...Tierschutz klingt ja gut ,Gemeinnützig und Verein auch.
Nur ist die Peta eben nicht ganz das was der deutsche Michel und Michaela, da zu sehen meinen.
PETA ist keine Tierschutz-, sondern eine Tierrechtsorganisation, Steini.
Zeichen freiheitlicher Dekadenz. Können in Unfreiheit definitionsgemäß also nicht auftreten? Wäre Unfreiheit vorzuziehen, damit keine Zeichen von Dekadenz auftreten?
Merkst Du nicht, dass dieser Passus ziemlich problematisch und missverständlich ist?
Steini schrieb. Selbst diese Art von Tierschutz halte ich .... . Hätt er vielleicht "..." setzen müssen. Fakt ist das viele garnicht wissen, daß Peta ihnen letztlich auch Hund und Katze verbieten werden bzw. alle zu Veganern umerziehen wollen.Zitat:
Zitat von Thomas
" Zeichen freiheitlicher Dekadenz " Wieso missverständlich ? Peta meint halt. Sie wären die Guten und damit automatisch im Recht :Kotz:
Uwe, dann kannst Du mir vielleicht erklären, was an der Existenz von PETA "dekadent" ist?
Sind Tierrechte an sich dekadent? Oder das Einfordern derselben?
Ist Freiheit, auch zu einer Meinungsäußerung, bereits "dekadent"?
Wenn Du Deine Hunde und Katzen täglich misshandelst, bringt Dich irgendwann Deine Nachbarschaft (unberechtigt) um.
Auf meine Anmerkung hin bist Du inhaltlich überhaupt nicht eingegangen. Aber wir wissen nun, dass Du PETA nicht magst. Toll ... ein wirklicher Themenfortschritt. :ärger:
Bist Du denn "gut" und "automatisch im Recht"? Weil Du Uwe heißt? Weil Du Angler bist?
Wie rekrutiert man ein solches Weltbild?
Tja Thomas wie immer bist du " korrekt".
Ich denke oft hast Du aber die Dinge für Dich nie zu Ende Gedacht um eigene Antworten zu finden.
Für mich ist Umweltschutz wichtig.
Tierschutz aber nur moralisch angebracht, als Zeichen der Achtung vor den Geschöpfen der Natur.
Das geht bei Mir vom Tier bis zur Pflanze, selbst Letztere will ich nicht unnötig verletzen oder leiden lassen.
Würde ich das konsequent ausleben, dann ginge nichts....so aber finden sich Kompromisse.
Zur Achtung vor den Lebensformen gehört bei Mir immer ein gewisses schlechtes Gewissen als Grundeinstellung da ich Leben nehme, wenn ich lebe.
Ich kann nur versuchen es so gut zu tun wie ich kann, werde Mir aber nie einen Freibrief erlügen.
Ja Tierschutz und Tierrecht kann man trennen.
Muss man aber nicht, solange Tierschutzgruppen das selbst nicht tun.
Das aber sehe ich dort selten.
Diese Art Tierschutz ist meist von Gefühlen geprägt und nicht selten .....weiblich...:lachen:
Da bist Du vorauseilend korrekt.
Wo beginnt eigentlich Tierrecht und hört Tierschutz auf..?
Hat ein Kormoran z.B ein Recht auf Leben, wenn es sinnlos erscheint jährlich tausende zu schießen ohne sie zu essen?
Wäre es nicht Tierschutz, das möglichst schmerzfrei und schnell machen zu wollen?
Vermehrt strebt das Tierrechts Betrachtung in die Gesetzgebung.
Selbst entgegen der Naturschutz-Betrachtung mag/darf man gegen Fremdarten oder wildernden Katzen und Hunden kaum noch vorgehen.
Es war Tierschutz das man auch Fische betäuben und abstechen muss, wenn man sie entnehmen will.
Aber das was nun abgeht und Angeln zur Nahrungs-Fischerei machen soll, ist dem Tierrecht geschuldeter Raubbau an der Natur und hat selten mit Achtung vor der Kreatur und der Natur zu tun.
Eins sollte klar sein, Jäger und Fischer produzieren Fleisch von Tieren die nicht in Massentierhaltung lebten.
Das sind also nicht die bösesten Tierquäler und selbst viele C&R- Angler zeigen oft mehr Achtung vor Kreatur und Natur, als der korrekte Angler am Besatzteich mit P&T-Fischen aus der Massentierhaltung.
Sorry, Tieren vermehrt fast schon Menschenrechte einräumen zu wollen, ist dekadent.
Zu mal man im Gegenzug ja Menschenrechte streicht, wenn man vom Menschen erwartet moralischer zu sein als das Tier Mensch.
Diesen Tieren aber nicht mal den Lebensraum erhalten zu wollen oder sie vermenschlicht zu halten (veganes Raubtierfutter) ist noch dekadenter.
Sie als Mitgeschöpfe zu achten und zu bewundern, zu erhalten, zu essen, zeigt mehr Achtung als das was Viele heute unter Tierrecht und Tierschutz verstehen.
Die Peta finde ich da besonders gefährlich, weil sie den Menschen von Natur und Tier entfernt.
Sie schlägt in die gleiche Nische wie die Religionen welche den Mensch über Natur und das Tier stellen.
Nur das sie den Menschen nun auch noch moralischer machen will und die Tiere erheben will.
Der richtige Weg wäre der der Aufklärung: Das der Mensch eben auch nur ein Tier ist und gar nicht so groß vom Tier unterscheidet.
Nun, Wir leben in einem Land wo die Massentierhaltung weiter ausgebaut wird, wo der Umgang mit Natur und Tier immer mehr zur Industrie wird.
Wo Ungeziefer, Nahrung oder seltene Problemtiere zum Wohle der Menschen oft keinen Schutz oder Achtung genießen.
Ein echter Naturschützer ist, wer sich vom bedrohten Tiger fressen lässt statt Ihn zu erschießen.
Ein Naturschutz Bedrohung wer bewaffnet einen Tiger in der Natur sehen will und dafür um die Welt reist.
So ähnlich sehe ich das auch bei vielen Tierschützern welche das Tier zum Menschen erheben und vom Menschen erwarten moralisch über Ihrer Natur zu stehen.
Sie gefährden das Verständnis den Tieren Achtung als Mitgeschöpf entgegen zu bringen und entfernen die Menschen von der Natur.
So ungefähr denke ich darüber...
Wobei ich mit Tierschützern meist gut zurecht komme, wenn ich ins Gespräch komme.
Trotzdem halte ich Tierschutz halt für unwichtig, wenn auch erstrebenswert und selbstverständlich.
Hallo Steini,Zitat:
Zitat von Steini
ich bitte freundlich darum, Spekulationen solcher Art und Qualität mir gegenüber in Zukunft zu unterlassen. Du bist ganz sicher nicht der einzige Mensch, der sich eigene Gedanken macht und dann eigene Urteile fällt.
Ein Lektor/Korrektor sollte tatsächlich "korrekt" sein. Ach was, eigentlich jeder Mensch, oder?
Nun, ich habe gestern die Petition zur Aberkennung der Gemeinnützigkeit der PETA abgezeichnet. Diese Organisation hat den Bogen lange schon gänzlich überspannt.
Liebe Kollegen, ich frage mich gerade ernsthaft, was hier falsch läuft.
Hier werden Begrifflichkeiten wie Tierrecht und Tierschutz durcheinander gewirbelt, ohne den eigentlichen Grundgedanken dahinter zu berücksichtigen.
Wir haben in Deutschland ein recht umfassendes Tierschutzgesetz, in welchem das Tierrecht implementiert ist.
Dieser selbsternannte Tierrechtsverein jedoch hat es geschafft, seine Ideologie unter die Bevölkerung zu bringen und damit unbedarfte Bürger völlig zu verwirren, die sich mit diesem Thema noch nie wirklich auseinander gesetzt haben.
Im Mainstream mitschwimmen ist halt in, genauso in, wie Termini in einem falschen Kontext zu verwenden.
Was bitte haben Petitionen, Tierrecht und Tierschutz mit freiheitlichem Zerfall zu tun?
Nein, Georg, ist es eben nicht, auch Du täuschst Dich, nicht nur Steini ... kannst Dich aber gerne aufklären, nämlich z. B. hier:Zitat:
Zitat von Georg
Tierrecht und Tierrechte – Über den Umgang mit Tieren
Und nun noch zur sogenannten "Dekadenz", spätrömisch ... aber ein Begriff aus dem 17. Jahrhundert.
https://www.zeit.de/wissen/geschicht...ntike-dekadenz
Wie Heiner Geißler dachte ich übrigens, das zum Konsul ernannte Tier unter Caligula sei ein Esel gewesen, kein Pferd ...man lernt eben nie aus. :ärger:
Habe mich interessenhalber mal auf der Petaseite umgeschaut.
Kein Kaninchenfleisch, kein Hühnerfleisch, kein Schweinefleisch, kein Rindfleisch, kein Wild, kein Fisch und Meeresfrüchte soll man auch nicht sagen dürfen.
Laut Peta sollen wir Eiweißquellen aus Gemüse ziehen. Soja GMO-frei kommt aber zum Großteil aus Brasilien. Süd-und Osteuropa produzieren zu wenig GMO-freie Soja.
Rindfleisch aus Brasilien wird geschickt mit den Südamerikanischen Waldbränden verknüpft.
Der Haken ist, das Soja und Rindfleisch aus Brasilien nach China gehen, die deutschen Importe gehen da unter, selbst die europäischen.
Die Eiweißquelle Fisch und Algen spielen für Milliarden Menschen eine wichtige Rolle. Aus Aquakultur kommen weltweit mehr Mengen wie aus Wildfang.
Die Strategie dieser Gruppe ist doch klar. Eine der aggressiven NGOs, welche gute westliche Menschen mit Herz für Tiere im Visier hat.
Fleisch-und Fischesser, welche sich auch für eine Nachhaltigkeit einsetzen, werden kriminalisiert.
Der Ehrlichkeit halber muss man feststellen, dass es in Puten-und Hühnerställen zu skandalösen Bildern Anlass gab, die zuständigen Behörden an den Pranger zu stellen.
Was Korrekt ist, ist leider relativ..Zitat:
Zitat von Thomas
Für die Peta ist die "Ausnutzung" von Tieren eben nicht korrekt.
Für Andere ist Angeln halt nur korrekt wenn der Fang gegessen wird.
Dann gibt es auch noch die Anhänger von C&R die es korrekt finden, möglichst keine Fische zu verbrauchen.
Dann gibt es noch die welche meinen das es korrekt ist die Gesetze zu befolgen, oder korrekt sei darauf zu achten das man rechtlich unangreifbar bleibt.
(Letztere sind z.B die schwarzen Schafe, welche C&R oder Entnahme rücksichtslos betreiben)
Sorry Thomas, Korrekt zu sein hat für mich einen ganz üblen Nachgeschmack die Dinge nicht zu hinterfragen und diskutieren zu dürfen.
Für ein Forum .....der tot, wenn die sich nicht austauschen und in Ihre Blasen der korrekten Wahrheiten zurückziehen.
Das aber scheint nun in Deutschland allgemein immer öfter zu geschehen, jede Gruppe versucht Ihre Wahrheiten durchdrücken zu wollen.
Das ist gefährlich für den Gemeinsinn, der auf gegenseitiger Rücksicht beruht, wenn die Menschen Müde wurden sich gegen die vielfältigen Bestrebungen zu wehren..
Ich denke beim Tierschutz wird es noch Jahre dauern bis die Veränderungen bis unten umgesetzt sind und dann alle Folgen sichtbar werden.
Bei Anderen Dingen ist es ähnlich.
Beim Tierschutz ist es eher eine Glaubensfrage ob er wichtig sei.
Die PETA ist für mich dann auch eher eine Religionsgemeinschaft als ein Verein, Sie selbst betrachtet sich ja nicht mal als Tierschutzverein sondern als Tierrechtsgruppe.
Ihr Vorstand wird eingesetzt und nicht gewählt und sie hat nicht Tier, Art oder Naturschutz zum Ziel sondern das Ende das Menschen Tiere (be)nutzen.
Sie schützen also nicht die Tiere, sondern will anderen Menschen Ihre Moral aufzwingen.
Da wird Ihnen mach Tierschützer auf den Leim gehen, der da Tierschutz vermutet und sie unterstützt.
Wobei mir bis heute ein Rätsel ist warum die Peta die Gemeinnützigkeit eines Vereines je erhalten hat und warum sie die immer noch hat.
Ein Jammer das Bürger dann Petitionen zeichnen müssen....
So so...also sind Georg, Steini und Thomas da nun beide auf der Liste, auch wenn sie sich hier fetzen...:grins:
"Korrektheit" ist kein Maulkorb, wir diskutieren unsere unterschiedlichen Ansichten doch aus. Ohne dabei in Streit zu geraten ...Zitat:
Zitat von Steini
Albert hat bereits Beispiele genannt (Puten- u. Hühnerställe). Legebatterien, Schweineställe, Kükenschreddern ... die Liste lässt sich beliebig verlängern.
Es ist nicht verwunderlich, dass verschiedene Personengruppen auch Tierrechte propagieren, die über Tierschutz deutlich hinausgehen.
Machen wir uns nichts vor: Selbst die Einhaltung von Menschenrechten funktioniert nicht überall bestens ... und entsprechende Organisationen prangern das berechtigt an.
Zitat:
Zitat von Thomas
Habe ich was anderes geschrieben? Stehe ich auf dem Schlauch? :hmm:Zitat:
Zitat von Thomas
Habe ich mich missverständlich ausgedrückt?
Nochmal zu meiner Frage; Hat der Tierschutz oder das einfordern von Tierrechten irgendetwas mit Dekadenz zu tun?
Kann gut sein, das sich PETA den Niedergang wünscht, um beim Neustart dabei sein zu können. Das ist aber wohl nur ein Wunschgedanke von kognitiv eingeschränkten Menschen, aufgrund von veganer Mangelernährung.
Ich persönlich halte die Diskussion über Tierrechte und den (praktizierten) Tierschutz nicht als dekadent sondern als Fortschritt. Siehe z.B. Alberts Beispiel mit dem Kükenschreddern.
Der o.a. Verein besteht jedoch aus Extremisten, die sich selbst nicht an ihre Agenda hält und in meinen Augen somit keinerlei Diskussion würdig ist.
Thomas, der §1 TierSchG berücksichtigt sehr wohl das Tierrecht, nämlich das Recht auf Unversehrtheit, gibt es beim Menschen auch.
Die amerikanische Peta hat einen Ableger in Deutschland. Hat die auch einen in China?
Dort hätten die viel Brot.
Nein, Georg, natürlich hat das gar nichts mit Dekadenz zu tun, der Begriff ist im Kontext absolut fehl am Platze, daher ja auch meine Kritik an der Verwendung in diesem Sinnzusammenhang.Zitat:
Zitat von Georg
Das sogenannte Recht auf Unversehrtheit ... ein recht schwammiger Begriff, nicht wahr?
Das besteht für einen Fisch schon nicht mehr, wenn ich ihn für Verwendung in meiner Küche mitnehme.
Dann dürfte es Puten- u. Hühnerställe, Legebatterien, Schweineställe und Kükenschreddern ja gar nicht geben.
Soll heißen: An der gesellschaftlichen Realität gemessen ist diese Begrifflichkeit lediglich eine sinnentleerte Phrase. Ohne jede Bedeutung ... und somit schon gar kein Hinweis auf in Anwendung gebrachtes Tierrecht im Tierschutzgesetz.
Nun ja, als leere Phrase würde ich es nicht bezeichnen, anders als PETA, die Tiere zu einer juristischen Person erheben wollen, nutzen wir Tiere, ob nun als Haustier oder als Nutztier.Zitat:
Zitat von Thomas
Gerade in der produktiven Tierhaltung gab es in den letzten Jahren deutliche Verbesserungen zur Haltung, Gesunderhaltung und damit Lebensqualität von Nutztieren. Es ist sicher nicht alles rosa, keine Frage, aber der Weg beginnt immer mit dem ersten Schritt.
Dein Beispiel mit dem Fisch hinkt etwas, Rechtlich ist mir als Angler mit Sachkundenachweis die Tötung und damit Entnahme gestattet, da ein vernünftiger Grund vorliegt, nämlich die Nahrungsbeschaffung, habe aber auch dafür Sorge zu tragen, das der Fisch nicht unnötig leidet und habe ihn Sachgerecht und umgehend zu töten.
Bei der Jagd sieht es nicht anders aus, wenn ich z.B. das Wild nicht korrekt ansprechen kann, fällt auch kein Schuss.
Zumindest sollte es so sein, Krachlatten gibt es sowohl bei der Jägerschaft als auch bei der Anglerschaft, wissen wir alle.
Nehme ich meine Katze als Beispiel, die sich im übrigen für uns entschieden hat, nicht umgekehrt.
Hat sie sehr wohl ein Recht auf Unversehrtheit, dafür habe ich als Halter auch zu sorgen.
Ich bestimme die Lebensumstände und habe dafür zu sorgen, dass es ihr an nichts fehlt und ich glaube, es geht ihr verdammt gut bei uns.
Sie hat gerade eine Feldmaus vor meine Füssen verspeist und lief mir anschließen über die Tastatur, so dass ich noch mal von vorne beginnen konnte.
Nun, Georg, eine juristische Person wäre eine wirtschaftlich agierende Organisation/Gesellschaft (GbR, GmbH, AG etc.). Du meinst juristisch (natürlich) eine natürliche Person.Zitat:
Zitat von Georg
Ich bezweifle nicht, dass es "Mausi" bestens bei Euch geht.
Vergleiche hierzu bitte mal den geläufigen Begriff "Tierquälerei".
Du bist aber auch nicht der Bauer, der lächelnd bei einem "zu großen Wurf" 3 von 5 Kätzchen im Dorfteich ertränkt ... oder mehr als 100 Schweine unter mehr als beengten Bedingungen mästet, um nach Schlachtung und Verkauf ordentlichen Gewinn zu machen.
Ich denke mal, nun wirst Du nachvollziehen können, wie wirklich vage alle diese Begriffe sind ... oder nicht?
Ich weiss nicht, wann Du das letzte mal auf einem Bauernhof warst Thomas,
aber die gesetzlichen Vorgaben zur Tierhaltung werden in der Regel schon überprüft und eingehalten, vor allem dann, wenn man irgend ein Label haben will. Die Jungbauern, die ich im LBZ Echem getroffen habe, als ich dort zum Lehrgang war, konnten ein Lied davon singen.
Und ja, jeder Landwirt ist Pofitorientiert, sonst könnte er den Hof nicht halten.
Zu den entsorgten Hofkatzen sag ich mal :hmm:.
War früher sicher mal Gang und Gebe, aber heute bekommt man gutes Geld für Kitten, zumal die Katze Haustier Nr.1 in Deutschland ist (unsere stammt auch von nem Bauernhof) und wenn es echte Hofkatzen sind, bekommen sie noch nicht einmal Futter und stellen damit keine Belastung dar, um so schwieriger ist die Gewöhnung an den Menschen, geht dann nur in ganz jungem Alter.
Mal abgesehen davon, dass in unserm Dorf vermutlich Selbstjustiz angewendet werden würde, wenn hier ein Bauer Welpen oder Kitten im Kartoffelsack im Löschteich versenken wollte.
Hier ist halt noch richtig Dorf. Als unsere Kleene mal 2 Nächte verschwunden war, hat der gesamte Straßenzug gesucht und alle Nebengebäude aufgemacht, sie war tatsächlich eingesperrt. Die Nachricht/Aufforderung zum Nachschauen verbreitete sich über Mundpropaganda von Nachbar zu Nachbar.
Ich glaube, Stadtkatzen sind da wohl schlechter dran als Dorfkatzen.
Es ging ja eingangs um Angler.Zitat:
Zitat von Albert
Tierrechte, Tierwohl und Tierschutz sollte diese Peta in China verteidigen. Bis 80 mio Schweine mussten dort wegen der afrikanischen Schweinepest getötet werden.
Tausende wie auf dem Video. Das macht fassungslos.
Achtung, verstörende Bilder!
https://www.youtube.com/watch?v=uF2s4j7DcME
Das trauen die sich nicht da wären sie gleich hinter Gittern, ebenso in Russland und in der Muslimen Welt...Zitat:
Zitat von Albert