Seite 3 von 4 ErsteErste 1 2 3 4 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 39

Thema: Mal wieder was schönes von Peta

  1. #21
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    PETA ist keine Tierschutz-, sondern eine Tierrechtsorganisation, Steini.

    Zeichen freiheitlicher Dekadenz. Können in Unfreiheit definitionsgemäß also nicht auftreten? Wäre Unfreiheit vorzuziehen, damit keine Zeichen von Dekadenz auftreten?

    Merkst Du nicht, dass dieser Passus ziemlich problematisch und missverständlich ist?
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  2. #22

    Registriert seit
    20.02.2015
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    122

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Zitat Zitat von Thomas Beitrag anzeigen
    PETA ist keine Tierschutz-, sondern eine Tierrechtsorganisation, Steini.

    Zeichen freiheitlicher Dekadenz. Können in Unfreiheit definitionsgemäß also nicht auftreten? Wäre Unfreiheit vorzuziehen, damit keine Zeichen von Dekadenz auftreten?

    Merkst Du nicht, dass dieser Passus ziemlich problematisch und missverständlich ist?
    Steini schrieb. Selbst diese Art von Tierschutz halte ich .... . Hätt er vielleicht "..." setzen müssen. Fakt ist das viele garnicht wissen, daß Peta ihnen letztlich auch Hund und Katze verbieten werden bzw. alle zu Veganern umerziehen wollen.

    " Zeichen freiheitlicher Dekadenz " Wieso missverständlich ? Peta meint halt. Sie wären die Guten und damit automatisch im Recht
    Gruß Uwe

  3. #23
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Uwe, dann kannst Du mir vielleicht erklären, was an der Existenz von PETA "dekadent" ist?
    Sind Tierrechte an sich dekadent? Oder das Einfordern derselben?
    Ist Freiheit, auch zu einer Meinungsäußerung, bereits "dekadent"?

    Wenn Du Deine Hunde und Katzen täglich misshandelst, bringt Dich irgendwann Deine Nachbarschaft (unberechtigt) um.

    Auf meine Anmerkung hin bist Du inhaltlich überhaupt nicht eingegangen. Aber wir wissen nun, dass Du PETA nicht magst. Toll ... ein wirklicher Themenfortschritt.

    Bist Du denn "gut" und "automatisch im Recht"? Weil Du Uwe heißt? Weil Du Angler bist?
    Wie rekrutiert man ein solches Weltbild?
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  4. #24
    GW-Forum Team Avatar von Steini (verstorben am 06.09.2019)
    Registriert seit
    28.12.2010
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    2.608

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Tja Thomas wie immer bist du " korrekt".

    Ich denke oft hast Du aber die Dinge für Dich nie zu Ende Gedacht um eigene Antworten zu finden.

    Für mich ist Umweltschutz wichtig.
    Tierschutz aber nur moralisch angebracht, als Zeichen der Achtung vor den Geschöpfen der Natur.
    Das geht bei Mir vom Tier bis zur Pflanze, selbst Letztere will ich nicht unnötig verletzen oder leiden lassen.
    Würde ich das konsequent ausleben, dann ginge nichts....so aber finden sich Kompromisse.
    Zur Achtung vor den Lebensformen gehört bei Mir immer ein gewisses schlechtes Gewissen als Grundeinstellung da ich Leben nehme, wenn ich lebe.
    Ich kann nur versuchen es so gut zu tun wie ich kann, werde Mir aber nie einen Freibrief erlügen.

    Ja Tierschutz und Tierrecht kann man trennen.
    Muss man aber nicht, solange Tierschutzgruppen das selbst nicht tun.
    Das aber sehe ich dort selten.
    Diese Art Tierschutz ist meist von Gefühlen geprägt und nicht selten .....weiblich...
    Da bist Du vorauseilend korrekt.

    Wo beginnt eigentlich Tierrecht und hört Tierschutz auf..?
    Hat ein Kormoran z.B ein Recht auf Leben, wenn es sinnlos erscheint jährlich tausende zu schießen ohne sie zu essen?
    Wäre es nicht Tierschutz, das möglichst schmerzfrei und schnell machen zu wollen?

    Vermehrt strebt das Tierrechts Betrachtung in die Gesetzgebung.
    Selbst entgegen der Naturschutz-Betrachtung mag/darf man gegen Fremdarten oder wildernden Katzen und Hunden kaum noch vorgehen.
    Es war Tierschutz das man auch Fische betäuben und abstechen muss, wenn man sie entnehmen will.
    Aber das was nun abgeht und Angeln zur Nahrungs-Fischerei machen soll, ist dem Tierrecht geschuldeter Raubbau an der Natur und hat selten mit Achtung vor der Kreatur und der Natur zu tun.
    Eins sollte klar sein, Jäger und Fischer produzieren Fleisch von Tieren die nicht in Massentierhaltung lebten.
    Das sind also nicht die bösesten Tierquäler und selbst viele C&R- Angler zeigen oft mehr Achtung vor Kreatur und Natur, als der korrekte Angler am Besatzteich mit P&T-Fischen aus der Massentierhaltung.

    Sorry, Tieren vermehrt fast schon Menschenrechte einräumen zu wollen, ist dekadent.
    Zu mal man im Gegenzug ja Menschenrechte streicht, wenn man vom Menschen erwartet moralischer zu sein als das Tier Mensch.
    Diesen Tieren aber nicht mal den Lebensraum erhalten zu wollen oder sie vermenschlicht zu halten (veganes Raubtierfutter) ist noch dekadenter.

    Sie als Mitgeschöpfe zu achten und zu bewundern, zu erhalten, zu essen, zeigt mehr Achtung als das was Viele heute unter Tierrecht und Tierschutz verstehen.
    Die Peta finde ich da besonders gefährlich, weil sie den Menschen von Natur und Tier entfernt.
    Sie schlägt in die gleiche Nische wie die Religionen welche den Mensch über Natur und das Tier stellen.
    Nur das sie den Menschen nun auch noch moralischer machen will und die Tiere erheben will.
    Der richtige Weg wäre der der Aufklärung: Das der Mensch eben auch nur ein Tier ist und gar nicht so groß vom Tier unterscheidet.

    Nun, Wir leben in einem Land wo die Massentierhaltung weiter ausgebaut wird, wo der Umgang mit Natur und Tier immer mehr zur Industrie wird.
    Wo Ungeziefer, Nahrung oder seltene Problemtiere zum Wohle der Menschen oft keinen Schutz oder Achtung genießen.

    Ein echter Naturschützer ist, wer sich vom bedrohten Tiger fressen lässt statt Ihn zu erschießen.
    Ein Naturschutz Bedrohung wer bewaffnet einen Tiger in der Natur sehen will und dafür um die Welt reist.
    So ähnlich sehe ich das auch bei vielen Tierschützern welche das Tier zum Menschen erheben und vom Menschen erwarten moralisch über Ihrer Natur zu stehen.
    Sie gefährden das Verständnis den Tieren Achtung als Mitgeschöpf entgegen zu bringen und entfernen die Menschen von der Natur.

    So ungefähr denke ich darüber...
    Wobei ich mit Tierschützern meist gut zurecht komme, wenn ich ins Gespräch komme.
    Trotzdem halte ich Tierschutz halt für unwichtig, wenn auch erstrebenswert und selbstverständlich.
    Gruß Steini

  5. #25
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Zitat Zitat von Steini Beitrag anzeigen
    Tja Thomas wie immer bist du " korrekt".

    Ich denke oft hast Du aber die Dinge für Dich nie zu Ende Gedacht um eigene Antworten zu finden.
    Hallo Steini,

    ich bitte freundlich darum, Spekulationen solcher Art und Qualität mir gegenüber in Zukunft zu unterlassen. Du bist ganz sicher nicht der einzige Mensch, der sich eigene Gedanken macht und dann eigene Urteile fällt.

    Ein Lektor/Korrektor sollte tatsächlich "korrekt" sein. Ach was, eigentlich jeder Mensch, oder?

    Nun, ich habe gestern die Petition zur Aberkennung der Gemeinnützigkeit der PETA abgezeichnet. Diese Organisation hat den Bogen lange schon gänzlich überspannt.
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  6. #26
    GW-Forum Team Avatar von Georg
    Registriert seit
    22.10.2010
    Ort
    Harz
    Beiträge
    1.318

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Liebe Kollegen, ich frage mich gerade ernsthaft, was hier falsch läuft.
    Hier werden Begrifflichkeiten wie Tierrecht und Tierschutz durcheinander gewirbelt, ohne den eigentlichen Grundgedanken dahinter zu berücksichtigen.
    Wir haben in Deutschland ein recht umfassendes Tierschutzgesetz, in welchem das Tierrecht implementiert ist.
    Dieser selbsternannte Tierrechtsverein jedoch hat es geschafft, seine Ideologie unter die Bevölkerung zu bringen und damit unbedarfte Bürger völlig zu verwirren, die sich mit diesem Thema noch nie wirklich auseinander gesetzt haben.
    Im Mainstream mitschwimmen ist halt in, genauso in, wie Termini in einem falschen Kontext zu verwenden.
    Was bitte haben Petitionen, Tierrecht und Tierschutz mit freiheitlichem Zerfall zu tun?

  7. #27
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Zitat Zitat von Georg Beitrag anzeigen
    Hier werden Begrifflichkeiten wie Tierrecht und Tierschutz durcheinander gewirbelt, ohne den eigentlichen Grundgedanken dahinter zu berücksichtigen.
    Wir haben in Deutschland ein recht umfassendes Tierschutzgesetz, in welchem das Tierrecht implementiert ist.
    Nein, Georg, ist es eben nicht, auch Du täuschst Dich, nicht nur Steini ... kannst Dich aber gerne aufklären, nämlich z. B. hier:

    Tierrecht und Tierrechte – Über den Umgang mit Tieren
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  8. #28
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Und nun noch zur sogenannten "Dekadenz", spätrömisch ... aber ein Begriff aus dem 17. Jahrhundert.

    https://www.zeit.de/wissen/geschicht...ntike-dekadenz

    Wie Heiner Geißler dachte ich übrigens, das zum Konsul ernannte Tier unter Caligula sei ein Esel gewesen, kein Pferd ...man lernt eben nie aus.
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  9. #29
    GW-Forum Team Avatar von Albert
    Registriert seit
    24.10.2010
    Ort
    in der Mitte Deutschlands
    Beiträge
    1.941

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Habe mich interessenhalber mal auf der Petaseite umgeschaut.
    Kein Kaninchenfleisch, kein Hühnerfleisch, kein Schweinefleisch, kein Rindfleisch, kein Wild, kein Fisch und Meeresfrüchte soll man auch nicht sagen dürfen.
    Laut Peta sollen wir Eiweißquellen aus Gemüse ziehen. Soja GMO-frei kommt aber zum Großteil aus Brasilien. Süd-und Osteuropa produzieren zu wenig GMO-freie Soja.
    Rindfleisch aus Brasilien wird geschickt mit den Südamerikanischen Waldbränden verknüpft.

    Der Haken ist, das Soja und Rindfleisch aus Brasilien nach China gehen, die deutschen Importe gehen da unter, selbst die europäischen.
    Die Eiweißquelle Fisch und Algen spielen für Milliarden Menschen eine wichtige Rolle. Aus Aquakultur kommen weltweit mehr Mengen wie aus Wildfang.
    Die Strategie dieser Gruppe ist doch klar. Eine der aggressiven NGOs, welche gute westliche Menschen mit Herz für Tiere im Visier hat.
    Fleisch-und Fischesser, welche sich auch für eine Nachhaltigkeit einsetzen, werden kriminalisiert.

    Der Ehrlichkeit halber muss man feststellen, dass es in Puten-und Hühnerställen zu skandalösen Bildern Anlass gab, die zuständigen Behörden an den Pranger zu stellen.
    Gruß
    Albert

  10. #30
    GW-Forum Team Avatar von Steini (verstorben am 06.09.2019)
    Registriert seit
    28.12.2010
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    2.608

    AW: Mal wieder was schönes von Peta

    Zitat Zitat von Thomas Beitrag anzeigen

    Ein Lektor/Korrektor sollte tatsächlich "korrekt" sein. Ach was, eigentlich jeder Mensch, oder?

    Nun, ich habe gestern die Petition zur Aberkennung der Gemeinnützigkeit der PETA abgezeichnet. Diese Organisation hat den Bogen lange schon gänzlich überspannt.
    Was Korrekt ist, ist leider relativ..
    Für die Peta ist die "Ausnutzung" von Tieren eben nicht korrekt.
    Für Andere ist Angeln halt nur korrekt wenn der Fang gegessen wird.
    Dann gibt es auch noch die Anhänger von C&R die es korrekt finden, möglichst keine Fische zu verbrauchen.
    Dann gibt es noch die welche meinen das es korrekt ist die Gesetze zu befolgen, oder korrekt sei darauf zu achten das man rechtlich unangreifbar bleibt.
    (Letztere sind z.B die schwarzen Schafe, welche C&R oder Entnahme rücksichtslos betreiben)
    Sorry Thomas, Korrekt zu sein hat für mich einen ganz üblen Nachgeschmack die Dinge nicht zu hinterfragen und diskutieren zu dürfen.
    Für ein Forum .....der tot, wenn die sich nicht austauschen und in Ihre Blasen der korrekten Wahrheiten zurückziehen.
    Das aber scheint nun in Deutschland allgemein immer öfter zu geschehen, jede Gruppe versucht Ihre Wahrheiten durchdrücken zu wollen.
    Das ist gefährlich für den Gemeinsinn, der auf gegenseitiger Rücksicht beruht, wenn die Menschen Müde wurden sich gegen die vielfältigen Bestrebungen zu wehren..
    Ich denke beim Tierschutz wird es noch Jahre dauern bis die Veränderungen bis unten umgesetzt sind und dann alle Folgen sichtbar werden.
    Bei Anderen Dingen ist es ähnlich.

    Beim Tierschutz ist es eher eine Glaubensfrage ob er wichtig sei.
    Die PETA ist für mich dann auch eher eine Religionsgemeinschaft als ein Verein, Sie selbst betrachtet sich ja nicht mal als Tierschutzverein sondern als Tierrechtsgruppe.
    Ihr Vorstand wird eingesetzt und nicht gewählt und sie hat nicht Tier, Art oder Naturschutz zum Ziel sondern das Ende das Menschen Tiere (be)nutzen.
    Sie schützen also nicht die Tiere, sondern will anderen Menschen Ihre Moral aufzwingen.
    Da wird Ihnen mach Tierschützer auf den Leim gehen, der da Tierschutz vermutet und sie unterstützt.
    Wobei mir bis heute ein Rätsel ist warum die Peta die Gemeinnützigkeit eines Vereines je erhalten hat und warum sie die immer noch hat.
    Ein Jammer das Bürger dann Petitionen zeichnen müssen....

    So so...also sind Georg, Steini und Thomas da nun beide auf der Liste, auch wenn sie sich hier fetzen...
    Gruß Steini

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •