Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Also auf die Frage des T.E, der durchaus ein Troll sein könnte.
Deine Frage wie Du es durchbekommen kannst und Mehrheiten erreichst ist beantwortet.
Ein Teil wird Deiner Betrachtung zustimmen das es besser wäre frühzeitig B.F zu besetzen, um sie gleich nach der Schonzeit befischen zu dürfen.
Weitere Stimmen gewinnst Du wenn Du es so verpackst als wenn es Dier um den Naturschutzauftrag ginge, um so von der R.F abzukommen und die Heimische B.F zu unterstützen.
Du siehst ja das es viele zunächst positiv auffassen.
Aber lass dich nicht auf lange Diskussionen ein, sie könnten in Kritik der Besatzpraxis von P&T enden und gar zu Wünschen wie der Nutzung von Überschüssen und maximal Brutbesatz enden.

Nicht das da noch Jemand auf die Idee kommt die wilden B.F wären unbedingt als Laichfische zu erhalten und es dürfe maximal noch R.F besetzt und gefangen werden.

[Albert]

Also Du deckst einen Tisch für drei und es kommen zehn. So muss man bei Besatz denken.
Kein Wort lese ich da über Fischnährtiere von Dir. Den Fokus muss man auf die Fischgemeinschaft legen und nicht auf einzelne wirtschaftl. Arten.
Der TE schrieb, das Bafos vorhanden sind und sich besser entwickeln. Ist das Halbwissen?
Und Konkurrenzverhalten zwischen Bafos und Rebofo? Ist das Halbwissen?
Damit deckt sich ja die Prüfung, ob RB zu Schäden führen können. Wenn ja, wie hier geschildert, scheint das so zu sein und damit müsste den Mitgliedern klar werden, dass der Besatz mit RBs problematisch ist.

Neuling, es geht um einen Fluss mit Abwanderungsverhalten. In welcher Zeitspanne des Rebofobesatzes willst Du das belegt wissen? Monate, 3 Jahre oder länger?
Fragst Du auch bitte die Pächter unterhalb ob dort Rebofo willkommen sind.

Wenn die Fische schnell abwandern, ist der RB Besatz eh für die Katz.

Neuling, entnehme Deinen Antworten, das Du Argumenten nicht arrogant entgegenstehst. Warum ich arrogant sein soll wenn ich Bedenken formuliere, ist für mich nicht schlüssig.
Als ich die Artenportaits zu Bafo und Rebofo erstellte, habe ich 27 wissenschaftl. Arbeiten aus Deutschland, Skandinavien, der Schweiz, Österreich und der USA gelesen und ausgewertet.
Ich hatte bei der Bafo geschrieben:

Es bleibt als Fazit interessanterweise festzustellen, dass die Forschungen zur europäischen Forelle überwiegend auf Initiative der wissenschaftlichen Feldforschung durchgeführt worden sind.
Die Ergebnisse der Grundlagenforschung haben sich nicht speziell auf die Bereitstellung von Informationen in Bezug auf die Bewirtschaftung durch Angelvereine/Angelverbände und Fischzuchten auf den Erhalt genetischer Vielfalt ausgerichtet.

Deinen Einwand mit Arlinghaus und Karpfen will ich hier nicht kommentieren.
Da kannst Du ja ein neues Thema aufmachen.
Sein Buch wurde hier auch schon besprochen.

Gruß vom halbwissenden ehemaligen GW.

[Georg]

(...)
Nix mit Hut ab Georg, Er will B.F weil die R.F im Frühjahr wohl Schonzeit hat und schneller abwandert..

Klar handelt es sich um einen Besatz mit fangreifen Fischen zur Entnahme, keine Frage. Die Besatzfrequenz kann ich auch nicht nachvollziehen, ein Frühjahrsbesatz sollte langen.
Trotzdem bleibe ich bei meinem Grundsatz, daß der Besatz mit ReFo ´s ungeeignet ist und die BaFo , wenn sie dann auch noch aus dem Gewässersystem stammt, vorzuziehen ist.
Im übrigen hat der TE nichts davon geschrieben, das der Saisonstart auf den März vorverlegt werden sollte, er erwähnte nur das der Besatz im April durchgeführt, der Saisonstart am 1. Mai ist, soweit Gesetzeskonform mit Bayern.
Wenn die Gewässerordnung so bleibt, wäre der "Vorteil", den Du gefunden hast, dahin.

Bei mir geht die Forellenschonzeit bis zum 15.Febuar, der Bach ist aber erst ab dem 1.April zur Befischung freigegeben, aufgeregt hat sich darüber noch keiner.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Klar handelt es sich um einen Besatz mit fangreifen Fischen zur Entnahme, keine Frage. Die Besatzfrequenz kann ich auch nicht nachvollziehen, ein Frühjahrsbesatz sollte langen.
Trotzdem bleibe ich bei meinem Grundsatz, daß der Besatz mit ReFo ´s ungeeignet ist und die BaFo , wenn sie dann auch noch aus dem Gewässersystem stammt, vorzuziehen ist.
Im übrigen hat der TE nichts davon geschrieben, das der Saisonstart auf den März vorverlegt werden sollte, er erwähnte nur das der Besatz im April durchgeführt, der Saisonstart am 1. Mai ist, soweit Gesetzeskonform mit Bayern.
Wenn die Gewässerordnung so bleibt, wäre der "Vorteil", den Du gefunden hast, dahin.

Bei mir geht die Forellenschonzeit bis zum 15.Febuar, der Bach ist aber erst ab dem 1.April zur Befischung freigegeben, aufgeregt hat sich darüber noch keiner.

Ich denke Du gehst davon aus das die R.F dort als Fremdart ungeschützt sei der T.E klingt anders.
>>Ich möchte das der Besatz beim Erstbesatz mit Bachforellen besetzt wird, weil die komischerweise nicht abwandern durch die Hochwässer und die Wärme, das Gewässer wird anglerisch für mich als Fliegenfischer attraktiver, weil man die Bachforelle bereits im März befischen darf"<<
Den Vorteil muss man nicht lange suchen und der lberuht nicht auf eine Gewässerordnung sondern ist rechtlich vorgegeben.
Ich habe nachgesehen vom 15.12-bis-15.4 ist die R.F dort Ges. geschützt, die B.F ist schon ab dem 28.2 freigegeben.
Kann es sein das Du von Niedersächsischer Betrachtung ausgehst, denn bei uns genießt die R.F diesen Schutz ja nicht.
Unser altes Fischereirecht ist gar nicht so altmodisch, sondern nur alt.
Aber ich habe auch Verständnis für den vorrangigen R.F Besatz.
Wenn schon P&T dann wenigstens so, das einige Wildfische überleben und bitte Tierschutzgerecht so das die Forellen im Sommer nicht verrecken.
Mehr und früherer B.F -Besatz würde lediglich den Druck auf die wenigen vielleicht vorkommenden Wildfische weiter erhöhen.
Das Problem aber ist der Gesetzgebung geschuldet, wenn sie die R.F für Schützenswert erachtet.

[Georg]

Ich denke Du gehst davon aus das die R.F dort als Fremdart ungeschützt sei der T.E klingt anders.

Nee, der TE klingt nicht anders, er hat nie geschrieben, das sich Regenbogen dort fortpflanzen, nur das sie dort besetzt werden.

Vorteil muss man nicht lange suchen und der beruht nicht auf eine Gewässerordnung sondern ist rechtlich vorgegeben.
Ich habe nachgesehen vom 15.12-bis-15.4 ist die R.F dort Ges. geschützt, die B.F ist schon ab dem 28.2 freigegeben.

Nicht ganz Steini, für den Themenersteller ist primär erstmal die Gewässerordnung bindend, da diese ihm vorgibt, ab wann er das Gewässer mit seiner Angelkarte befischen darf.

Kann es sein das Du von Niedersächsischer Betrachtung ausgehst, ...

Nöö, siehe Post #40!

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Nee, der TE klingt nicht anders, er hat nie geschrieben, das sich Regenbogen dort fortpflanzen, nur das sie dort besetzt werden.

Nicht ganz Steini, für den Themenersteller ist primär erstmal die Gewässerordnung bindend, da diese ihm vorgibt, ab wann er das Gewässer mit seiner Angelkarte befischen darf.

Nöö, siehe Post #40!

Ich verstehe dich nicht.
Aber Ich belasse es nun dabei.

[AlexX!!]

sorry, etwas OffTopic,

aber ich kann mir es nicht verkneifen.. das Wort Spaßbesatz hat mich inspiriert.
wer traut sich damit in eine Hauptversammlung??
:-)



Gruß
Alex

[huber.maxl]

Servus Kollegen, ich nehme mir jetzt Zeit jeden Beitrag zu kommentieren...es dauert ein bisschen, am Anfang begann die diskussion etwas zachig, aber jetzt wunderbar!! Bitte nehmt es mir nicht übel, dass die korrekte Rechtschreibung oftmals nicht zu 100% passt..

[huber.maxl]

Nabend zusammen, ich weiß ja nicht, wie es in Euren Vereinen gehandhabt wird, oder ob es sich im oben genannten Fall um einen Gesetzeskonformen Besatz handelt.
Aus meiner persönlichen Sicht hat weder eine Regenbogenforelle noch ein Karpfen etwas in einem offenen Fließgewässer zu suchen.
Allerdings wird bei uns auch nicht über Besatzfragen während der JHV abgestimmt, zum einen, weil dies Entscheidungen des Gewässerausschusses sind und nicht der Mitglieder, zum anderen trägt der Hegeverantwortliche, sprich der 1. Gewässerwart die vollumfängliche Verantwortung für den Besatz, auch auf Konformität zum Landesgesetz, dieser hält also im Zweifelsfall seinen Kopf hin, falls er Mist baut.
Maxl, ich kann Dir nur empfehlen, diese Besatzpraktik auf seine rechtliche Grundlage zu überprüfen und Dich dann an den Vorstand wendest, oder Du suchst Dir einen neuen Verein.

Also es laufen einige Dinge richtig oder falsch, je nach Sichtweise. Wir müssen immer Berücksichtigen das die Masse an Anglern verschiedene Interessen hat, in einem Verein alles unter einem Hut zu bringen ist sehr schwer. Der 0815 Angler möchte seine Fische fangen und Spass am Wasser haben. Wenn du keine Karpfen besetzt, jammern die Karpfen Angler, setzt du zu wenig Forellen, jammern die Rentner und beschweren sich. Der hohe finanzielle Aufwand für die Pacht und der Besatz ist bei uns enorm, ich sag nur 50.000 Euro Besatz mit Pacht!!! 140 Jahreskarten und Ferienhaus mit Wochenkarte dabei, Begehungen 3500 im Jahr!!
Bei uns in Oberbayern dürfen Regenbogenforellen besetzt werden.
Neuen Verein? Sehr schwierig im Münchner Umland, alle meinten unser Verein ist mit der beste. Die Kameradschaft und die Menschen dort sind wirklich gut, auch die Vereinsführung, aber die meisten Vereine im Umkreis von München machen das selbe, Karpfen, Regenbogen, Hecht, Zanderbesatz und so sieht die Fischerei bei uns aus. Viel anglerischer Druck, hohe Aufnahmegebühren, Wartelisten...

[huber.maxl]

Ich kann mich Georg nur anschließen.
Infos findest Du im Artenporträt der Salmoniden.
Wieviel Km Länge hat den der Flussabschnitt?

20km mit AltwässernBachforelle, Bachsaibling, Regenbogenforelle, Äsche, Barbe, Hecht, Zander, Waller, Barsch, Nerfling, Schied, Karpfen, Brachse, Schleie, Rotauge, Rotfeder, Aitel, Aal.Schneider, Nase,