Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2
Ergebnis 11 bis 13 von 13

Thema: See, Tiefenwasserumwälzung sinnvoll?

  1. #11
    GW-Forum Team Avatar von Thomas
    Registriert seit
    22.11.2010
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.624

    AW: Tiefenentwässerung, sinnvoll?

    Hi Hagen,

    bis hierhin habe ich erstmal interessiert mitgelesen, nun beteilige ich mich mal an dem Thema.

    Tatsächlich hatten wir ein fast gleichlautendes Thema schon mal vor Jahren in einem anderen Forum ... dort betrieben ein Wasserbauingenieur und ich eine Art Brainstorming, um einen eutrophen Weiher (also ein kleineres Gewässer) nahe Karlsruhe zu restaurieren.

    Also, vorab erstmal: es ist sinnvoll, sauerstoffarmes wie nährstoffreiches Tiefenwasser zur O2-Anreicherung wie Nährstoffentnahme an die Oberfläche zu befördern.

    Wir sind seinerzeit, verkürzt, auf etwa folgendes Selbstbau-Bastel-System verfallen:

    1) Pumpe(n) fördern eben jenes Tiefenwasser, umso besser die Förderhöhe, desto mehr weitere Möglichkeiten fallen an
    2) Weiterleitung in ein künstliches Bachbett bzw. mehrere davon ... das dürfen schnöde halbe, in den Erdboden eingelassene Plastikrohre mit ein paar eingeklebten Kieseln sein. Dort wird über Verwirbelungen ganz einfach atmosphärischer Sauerstoff eingemischt.
    3) Weiterleitung in Hochbeet-Pools ... dort wird das Wasser beruhigt, dort stehen Schilf u. ähnliche Pflanzen, die gerne vorhandene Nährstoffe aufnehmen und in ihren Sedimenten auch anaeroben Abbau gewährleisten
    4) Ableitung über meinetwegen eine zweite künstliche Bachstrecke in ein Ufergebiet des Sees, gerne ebenfalls schilfbestanden
    5) Mahd der Hochbeet-Pools etwa zweimal jährlich (Nährstoffentnahme aus dem Seewasser über pflanzliche Wachstumsprozesse)

    Die Überlegungen folgen annähernd dem Prinzip von Sumpfbeetklärstufen und müssten örtlich nach Dimension des Gewässers und zur Verfügung stehenden Gegebenheiten (Gefälle etc.) angepasst werden.
    Ein See von 10 ha ist ja was anderes als ein kleiner Weiher.

    Das sind aber nur Dimensionsgrößen, die man zu berechnen hätte, also etwa:
    - Gesamtwasservolumen des Sees
    - jährlich ein- oder mehrfach auszutauschende, anoxische Wassermenge
    - notwendiges Gefälle und prozentuale O2-Anreicherung über das künstliche Bachsystem
    - prozentuale Nährstoffentnahme über das Hochbeet-System


    Dazu noch weitere Kleinigkeiten wie Investitionskosten, jährliche Betriebskosten usw.
    Wenn man einen Teil der Wasserförderung noch über Solar- oder Windkraft hinbekäme ... würde der grüne Daumen schon nach oben zeigen beim Versuch, dem Gewässer wieder auf die Beine zu helfen.

    Ich habe da noch etliche andere Ideen, vielleicht sagst Du mir, Hagen, aber erstmal, ob sich euer Verein an solch ein Alternativprojekt überhaupt herantrauen würde.

    Da ließen sich für alle Vereinsmitglieder locker Hunderte von Arbeitsstunden ableisten
    ~~~

    Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
    (Aphorismus von G.C. Lichtenberg)


    Gruß Thomas

  2. #12
    Themenstarter

    Registriert seit
    10.01.2011
    Ort
    Detmold
    Beiträge
    175

    AW: See, Tiefenwasserumwälzung sinnvoll?

    Moin werte Kollegen,

    zunächst einmal muss ich mich bedanken und ein Lob aussprechen, ihr helft wirklich wo ihr könnt, klasse!!

    Ich habe mir nun dies PDF auch noch angetan und mit mir selbst verschiedene Möglichkeiten diskutiert. So einfach ist das alles nicht musste ich feststellen.
    Als sinnvollste Methode sah ich bisher die externe Phosphor-Eliminattion, was also einer externen Filteranlage gleich käme. Dies in einen künstlichen Bachlauf zu integrieren wäre natürlich klasse... aber nicht realisierbar, weil die Geländestruckturen dies nicht zulassen werden. Der einzige Platz dafür wäre ein Auenbereich zwischen See und Fluß, ausgerechnet dieser liegt tiefer als der See und wird jährlich mindestens einmal durch die Werre überflutet. Durch den Eingriff in dieses Gebiet würde natürlich wieder ein wichtiger Lebensraum an der Werre Schaden nehmen. Abgesehen davon, müsste dieser Bereich jährlich mehrfach überarbeitet werden. Die Flut würde die Anlage zerstören können oder mit Sediment bedecken und vorrübergehend unbrauchbar machen.

    Die Pacht läuft vielleicht noch 4 Jahre, ich bezweifle zur Zeit, das in dieser kurzen Zeit der See weitestgehend restauriert werden kann.
    Die Tiefenentwässerung fand ich bisher auch keine schelchte Idee, nur, wenn die Nährstoffquellen nicht abgestellt werden können ist auch diese Lösung nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

    Was die Bereitschaft der Mitglieder angeht, das wird schwierig. Sie sind es einfach nicht gewohnt sich um ihre Gewässer zu kümmern, sie lassen kümmern. Die Sitution ist da also eher schlecht. Abgesehen davon bin ich als Gewässerwart gerade ein ganz böser, denn auf dem Weg zu einer nachhaltigen Fischreibewirtschaftung, habe ich bis zur Bestandsaufnahmen Mitte Oktober jeden Fischbesatz ausgesetzt..... man spricht heimlich von "Absägen" ...
    Die "Experten" des Vereins begründen "Wir sind ein Angelverein, wir wollen Fische fangen, also müssen Fische besetzt werden!" . Daran sieht man, die Weißheiten reichen nicht über die Eisrutenspitze hinaus... Wir haben über Jahrzehnte keine Fangergebnislisten ausgewertet, geschweige denn erhalten, jeder Besatz wurde nach verfügbarem Kapital und "gut Dünken" oder aus politischer Sicht durchgeführt, der Sinn für biologische Zusammenhänge fehlt fast überall ...Viele unserer heutigen Probleme sind als hausgemacht... sehr deprimierend das ganze. Und das schlimmste ist, wenn wir so weiter machen, kann ich schon würfeln, welcher See als nächstes dran ist.

    Gruß Hagen
    Eine Idee ist nur dann gut wenn sie sich auch an frischer Luft als haltbar erweist.

  3. #13
    GW-Forum Team Avatar von Albert
    Registriert seit
    24.10.2010
    Ort
    in der Mitte Deutschlands
    Beiträge
    1.941

    AW: See, Tiefenwasserumwälzung sinnvoll?

    Zu Deinen letzten Absatz Hagen:

    Mir vertraute Zeilen.
    Gruß
    Albert

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •