Sehe ich nicht ganz so Mattes.
Wenn man Tieren Leiden vermeiden möchte kann man auf sie als Essen ganz gut verzichten.
Diese Begründung ist doch oft nur vorgeschoben um der Tierquälerei oft einen Sinn zu geben.
Wer möchte schon als Tierquäler dastehen.


Dumm nur das das unnötige quälen und töten so etwas von normal, in der Natur ist.
Wer also etwas besseres sein möchte wie ein Tier vermeidet es, entfernt sich aber auch der Natur.

Was ich vermisse ist lediglich immer wieder, das keiner die einzige rechtlich vernünftige Begründung des Angelns angeht.
Denn die ist verlogen hoch 3 und wird der Sache nicht gerecht.
Nahrungsbeschaffung ist es sicher nicht, die gibt es mit viel weniger Aufwand und Kosten im Supermarkt.
Wer das mit der reinen Nahrungsbeschaffung begründet sägt selbst an seinem Ast, da könnten einige Berufsfischer nachhaltiger fischen als hunderte Angler.

Nö das soll kein Freibrief für Spaßangeln werden.
(Fische kann man achten und doch zum Spass befischen, ohne sie gleich als tumbe Geschöpfe mit Gurken zu vergleichen und als Sportgerät zu nutzen)
Wettfischen in Hegefischen umzubenennen ist doch ein Witz, statt Hegefischen zu veranstalten könnte man auch Raubfische schonen ?
Oft würde es auch reichen die Altfische zu schützen um so auf Besatz verzichten zu können.
Ganz klar, mir ist ein Angler lieber der Fische zurücksetzt, die Ihm wichtig und selten erscheinen, auch wenn er sie wegen Ihrer Besonderheit gezielt befischte.
Die netten Gegenstücke sind die die genauso handeln, aber alles was sie fangen verwerten können.

Ich als Angler habe mir längst eingestanden auch mal ein Tier unnötig zu quälen.
So wie sich ein Spaziergänger eingestehen sollte das er im Wald eigentlich nichts zu suchen hat.
Oder der naturliebende Fernreisende wohl eher eine bedenkenlose Umweltsau ist.
Mit Vernunft hat das alles nichts zu tun, es ist lediglich ein menschliches Bedürfnis.
Viel wichtiger ist sicher, dass diese Lebensräume erhalten werden, auch für den Menschen.