@Thomas

Danke erst mal für den Tipp mit der Anmeldung, das war aber nur ein Teil des Problems.

Mit deinen Argumenten bezüglich der Bestimmung bin ich weiterhin nicht einverstanden.


Vor allen Dingen sehe ich nichts, was für eine Orfe spricht. Ein sehr sicheres Merkmal des Alands ist der Umstand, dass die untere Hälfte der Schwanzflosse deutlich mehr Rotanteile hat als die obere Hälfte.


Das ist zwar ein Farbkennzeichen, da der Aland die einzige Art mit dem Merkmal ist und man einen klaren Vergleich ziehen kann, ist das als hartes Kennzeichen zu sehen. Dieses dominante Merkmal tritt auch bei Hybriden erkennbar auf.
Bei unserem Fisch ist es nicht zu sehen.


Du machst einen grundsätzlichen Fehler, weil du die Bestimmung angehst, wie bei einer „normalen“ Fischart. Du gehst selbst von einem Hybriden aus, d.h, du hast es de Fakto mit 2 Fischarten zu tun. Das erfordert meiner Meinung nach ein anderes Vorgehen.
Beim Vergleich Güster- Brassen im Bereich des Kopfes, wählst du daher einen falschen Ansatz und vergleichst Äpfel mit Birnen.
Für Hybriden unter den Cypriniden ist es typisch, dass ein Elterteil je eine Hälfte des Hybriden prägt. In unserem Fall ist das Rotauge für die vordere Hälfte prägend.
Du solltest also beim Vergleich Brassen oder Güster schwerpunktmäßig die hintere Hälfte betrachten.
Form und Ansatz der Flossen sprechen für den Brassen.
Deine Argumente gegen den Brassen beziehen sich fast alle auf den Kopfbereich.
Dadurch vergleichst du Rotauge mit Güster anhand von Unterschieden zwischen Brassen und Güster.
Du hast es unterlassen zu prüfen, welcher Teil von welchem Elternteil bestimmt sein könnte. Dazu musst du aber einen Elternteil bestimmt haben. Das ist hier eindeutig das Rotauge.
Das Auge ist eindeutig das eines Rotauges. Die Konzentration des Rotanteils im oberen Teil des Auges beseitigt alle dies bezüglichen Zweifel.

Nenne mir bitte einen weiteren möglichen Fisch mit einer solchen Augenfärbung.
Google einfach ein paar Rotaugenbilder, mehr als ein leichtes Orange wirst du nicht finden.
Schau dir dann das Foto Nr. 4 an.

@ Steinbeißer,


Das tut weh, das mit der Bestimmung aus dem Bauch heraus.



Ich bekenne mich auch als Anhänger der sauberen Bestimmung mittels der Tabellen.



Ich habe aber keine Tabelle für einen Fisch Rotauge +X.


Ich bezweifle auch, dass das Ergebnis immer das gleiche ist.


Ich habe auch, wo möglich die Strahlen und Schuppen ausgezählt, dies aber nur aufgeführt, wenn es zur Bestimmung beiträgt.


Bei einem solch verzwickten Tier verbieten sich Bestimmungen aus dem Bauch heraus.

Die einschlägigen Boards sind ja leider voll mit abschreckenden Beispielen dieser Art.


Bei einem E-Fischen, zähle ich nicht bei jedem Fisch Schuppen in der Seitenlinie, das mache ich aus dem Bauch heraus, weil ich Weiß, wie ein Rotauge oder ein Lachs aussehen.

s

Ist ein nicht sicher bestimmbarer Fisch dabei, wird er entsprechend fotografiert und abends mit Bestimmungsbuch und Grafikprogramm sauber bestimmt.


Dann aber sicher nicht aus dem Bauch- heraus





lotalota